Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-205962/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66574/2018

Дело №А40-205962/18
г.Москва
11 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «КОМПАНИЯ «НОВАЯ ТЕХНИКА»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кравчик О.А. (34-1548)

по делу №А40-205962/18

по иску ООО «НДК»

к ООО «КОМПАНИЯ «НОВАЯ ТЕХНИКА»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НДК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КОМПАНИЯ «НОВАЯ ТЕХНИКА» задолженности в размере 117 355 руб. 91 коп. по договору №095 от 23.09.2013, пени в размере 744 руб. 76 коп., задолженности в размере 705,20 долларов США по договору №095 от 23.09.2013, пени в размере 7,81 долларов США.

Решением суда от 02.11.2018 исковые требования ООО «НДК» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая на несогласие со взысканием с ответчика задолженности в установленной сумме, нарушение истцом обязанности по направлению искового заявления в адрес ответчика, неправомерное отклонение ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013 между ООО «НДК» (поставщик) и ООО «КОМПАНИЯ «НОВАЯ ТЕХНИКА» (покупатель) заключен договор №095, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, множительную и копировальную технику, телекоммуникационное оборудование, цифровую фото- и видеотехнику, аксессуары к ним, оборудование, расходные материалы, запасные части, бумагу и т.п., перечисленные в прейскуранте поставщика, а покупатель - принять товар и своевременно оплатить.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В настоящем случае согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте указанном в счетах-фактурах и товарных накладных по форме ТОРГ-12 и по ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, имеющих характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке и содержащих ссылку на данный договор.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия оплаты и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена каждой партии товара определяется по прейскуранту поставщика, действующему на момент размещения заказа покупателя. Счета выставляются поставщиком в адрес покупателя с обязательным указанием валюты счета и срока оплаты. Счета, выставляемые поставщиком в долларах США и/или Евро, подлежат оплате покупателем в рублях по курсу Банка России на день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По условиям пункта 4.2 договора срок оплаты покупателем поставленной и/или поставляемой партии товара по договору указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

23.09.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №095, в соответствии с которым оплата согласованного товара по договору осуществляется на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Момент отгрузки товара совпадает с датой составления товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в пользу ответчика, что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем в настоящем случае ответчик не исполнил обязательства по оплате принятого товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 117 355 руб. 91 коп., 705,20 долларов США.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в то время как факт поставки товара на заявленную сумму подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 117 355 руб. 91 коп., 705,20 долларов США.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 744 руб. 76 коп. за несвоевременную оплату товара по товарной накладной от 14.06.2018 №НРН-391533, за период с 21.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 7,81 долларов США за несвоевременную оплату товара по товарным накладным HРH-392382 от 19.06.2018, HРH-392656 от 20.06.2018, НРН-392657 от 20.06.2018, HРH-392658 от 20.06.2018, НРН-392659 от 20.06.2018, НРН-394180 от 27.06.2018.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, включая ее размер, согласованы сторонами в п.7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что, в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку в настоящем случае расчет неустойки выполнен верно, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 17.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 744 руб. 76 коп. за несвоевременную оплату товара по товарной накладной от 14.06.2018 №НРН-391533, за период с 21.07.2018 по 31.07.2018 в сумме 7,81 долларов США за несвоевременную оплату товара по товарным накладным HРH-392382 от 19.06.2018, HРH-392656 от 20.06.2018, НРН-392657 от 20.06.2018, HРH-392658 от 20.06.2018, НРН-392659 от 20.06.2018, НРН-394180 от 27.06.2018.

Возражая против взыскания задолженности в установленном размере, ответчик не представил контррасчета задолженности, не привел доказательств, опровергающих факты поставки товара истцом.

Возражения ответчика относительно расчетов между сторонами в долларах США опровергаются условиями 4.1 договора, а также товарными накладными с указанием стоимости товара в долларах США.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отклонения ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В силу части 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по существу спора и вызове сторон в судебное заседание, не представлено.

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику всеми доступными способами представить суду необходимые, по его мнению, доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. При этом необходимо также принять во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства привело к принятию судом неправильного решения.

Ссылки ответчика неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления вместе с обосновывающими требования истца доказательствами не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и во исполнение предложенных судом процессуальных действий представить мотивированные возражения по доводам искового заявления и иные доказательства.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2018 по делу №А40-205962/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.