Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А46-616/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-616/2023
26 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5389/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2023 года по делу № А46-616/2023 (судья Губина М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: 644000, г. Омск, мкр. Входной, д.32, кв. 83; адрес фактического проживания: 644000, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО2, заявитель, должник) 19.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом), утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (644122, <...>).

Определением от 15.05.2023 производство по заявлению ФИО2 прекращено ввиду не представления доказательств внесения 25 000 руб. за проведение процедуры на депозитный счет суда, из бюджета ей возвращено 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обжаловала его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы указала, что в связи с заболеванием и плохим самочувствием у нее не было физической возможности внести денежные средства на депозит суда. Также она заявляла суду ходатайства об истребовании из ИЦ МВД справки о наличии (отсутствии у нее судимости) со ссылкой на приведенные выше обстоятельства, данную справку она заказала, но не получила.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО2 при обращении в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в размере 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего в депозит суда до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2023 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу № А46-616/2023, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 01.03.2023.

Определением суда от 26.01.2023 должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, а также предложено представить, в том числе, платежный документ о внесении денежных средств в депозит суда с указанием номера дела, а в случае отсутствия такого указания, представить вместе с платежным документом ходатайство об учете зачисленных средств по платежному документу в рамках данного дела с указанием его номера.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела на дату судебного заседания поступили следующие документы: из Ассоциации Арбитражных Управляющих «Арсенал» (актуальное наименование саморегулируемой организации, указанной заявителем при обращении в арбитражный суд) сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области - адресная справка о регистрации заявителя по месту жительства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2023 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 06.04.2023 ввиду непредставления должником документов, на необходимость представления которых указывалось судом при принятии заявления к производству, а также доказательств внесения 25 000 руб. в депозит суда.

Должнику повторно разъяснены правовые последствия невнесения в депозит денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 04.05.2023, должнику в очередной раз предложено представить доказательств внесения 25 000 руб. в депозит суда, а также доказательства отказа в предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования через электронный ресурс «Госуслуги».

К дате судебного заседания 04.05.2023 ФИО2 не исполнила обязанность по представлению арбитражному суду сведений о внесении в депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, ввиду чего судом постановление обжалуемое определение. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»" по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями суда первой инстанции должнику неоднократно предлагалось внести в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, разъяснялись последствия не совершения указанного процессуального действия в виде прекращения производства по делу о банкротстве.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного заседания заявителем не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены в депозит суда ни к дате, до которой была предоставлена отсрочка их внесения, суд первой инстанции правомерно заключил отсутствие возможности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

Опровержение отсутствия исполнения заявителем обязанности по внесению на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в материалах дела отсутствуют.

Более того, денежные средства на депозитный счет суда внесены ФИО2 лишь после объявления судом резолютивной части обжалуемого судебного акта (10.05.2023).

Наличие каких-либо препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет арбитражного суда заявителем не указано. Само по себе наличие у ФИО2 заболевания не свидетельствуют, во-первых, о непрерывном течении болезни с 19.01.2023 по 04.05.2023, во-вторых, о таком ее течении, которое объективно препятствовало бы внесению денежных средств на депозитный счет.

В любом случае ФИО2, систематически подающей документы посредством системы «Мой арбитр» не указаны причины, по которым она не могла сообщить о наличии у нее препятствий для уплаты денежных средств суду первой инстанции к дате судебного заседания.

Таким образом, с учетом процессуального поведения ФИО2, которое свидетельствовало об отсутствии у нее намерения исполнять требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым соглашается апелляционный суд, правомерно прекратил производство по ее заявлению.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстацнии не опровергают. Отсрочка внесения денежных средств была предоставлена заявителю. Однако, к моменту истечения срока ее действия заявитель денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесла. Предписания суда первой инстанции не исполнила. В силу чего она несет все риски своего процессуального бездействия.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-616/2023 от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов


Судьи



О.Ю. Брежнева


Е.А. Горбунова