Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А53-15002/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15002/2024
город Ростов-на-Дону
15 октября 2024 года
15АП-14300/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от АО «Почта России»: ФИО1 по доверенности от 13.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной инспекции Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.08.2024 по делу № А53-15002/2024

по заявлению акционерного общества «Почта России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу № 4 административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 4 административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении № С-00219-24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 признано незаконным и отменено постановление Межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области от 10.04.2024 № С-00219-24. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, межрайонный отдел № 4 административной инспекции Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности признать законным и оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В пояснениях к апелляционной жалобе административная инспекция указала, административная инспекция Ростовской области не осуществляет государственный контроль (надзор), ввиду отсутствия таких полномочий на основании положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 №336 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области». Ранее АО «Почта России» в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС. Поскольку административная инспекция Ростовской области не проводит контрольно (надзорное) мероприятие в ходе осуществления государственного контроля (надзора), соответственно положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ сотрудниками инспекции в рамках своих полномочий применяться не могут.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащем АО «Почта России» на праве аренды по договору от 03.02.2021, установлено нарушение пунктов 4.13, 4.14 главы 4 Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения, утвержденных Собранием депутатов Веселовского сельского поселение 05.08.2022 № 46 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания Веселовского сельского поселения» (далее - Правил благоустройства № 46), выразившееся в непринятии своевременных надлежащих мер по своевременной уборке территории от строительных и твердых коммунальных отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности с приложением фотоматериалов (л.д. 41-42).

В связи с выявленными нарушениями ведущим специалистом межрайонного отдела № 4 административной инспекции Ростовской области в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00219-24 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Постановлением от 10.04.2024 № С-00219-24 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

На основании указанного постановления от 10.04.2024 № С-00219-24 в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Собрания Депутатов Веселовского сельского поселения от 05.08.2022 № 46 утверждены «Правила благоустройства территории Веселовского сельского поселения», которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории поселения для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории поселения.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования пунктов 4.13, 4.14 главы 4 Правил благоустройства № 46.

Согласно пункту 4.13 главы 4 Правил благоустройства № 46 собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, нестационарных объектов (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны в соответствии с настоящими Правилами, заключенными соглашениями в том числе очищать прилегающие территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

В соответствии с пунктом 4.14 главы 4 Правил благоустройства № 46 запрещается, в том числе: захламлять придомовые, дворовые территории общего пользования металлическим ломом, строительным, бытовым мусором и другими материалами; складировать и выбрасывать отходы содержания животных и птиц на улицу, проезжую часть, возле дворов, за исключением специально отведенных для этих целей мест; размещать бытовой, строительный и прочий мусор, древесные, растительные остатки, органические остатков после сноса и обрезки деревьев на обочинах дорог, улицах, площадях и в других общественных местах.

Согласно выявленному административным органом, АО «Почта России» не предпринято своевременных надлежащих мер по своевременной уборке территории от строительных и твердых коммунальных отходов.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.03.2024 № С-00219-24, актом осмотра участка местности от 21.02.2024, выпиской из ФГИС ЕГРН от 21.02.2024 № КУВИ -001/2024-53307761, фототаблицей к акту осмотра от 21.02.2024.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (10.04.2024) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 21.02.2024.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что общество привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А53-28408/2023), что дает право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Таким образом, административным органом доказан факт повторного совершения обществом действий (бездействие), предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого обществу деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для иных лиц в результате совершенного правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, принял во внимание исключительность рассматриваемых обстоятельств, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо вредных последствий, пришел к выводу о том, что административный штраф не отвечает принципам соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде и установлением вины общества достигнуты превентивные цели административного производства, в связи с чем, правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Согласно фотоматериалам, представленным в материалы дела, строительные отходы на момент осмотра территории административным органом обществом упакованы в мешки (отходы, которые возможно было таким образом упаковать) и сгруппированы для вывоза.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Повторность привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрет на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Названное обстоятельство может быть учтено лишь в качестве отягчающего обстоятельства при назначении административного наказания юридическому лицу (часть 3 статьи 4.1, пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) и не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2024 по делу № А53-15002/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева