Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А70-402/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-402/2019
03 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7058/2019) общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года по делу № А70-402/2019 (судья Ильиных М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требований уполномоченного органа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» (ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2019 (резолютивная часть оглашена 19.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» (далее - ООО «Вездеход», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.03.2019 № 38.

29.03.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 194 939 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2019 в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Вездеход» включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 108 742 руб. 59 коп. – основной долг. В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Вездеход» включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 73 617 руб. 15 коп., в том числе 61 037 руб. 53 коп. – долг, 12 579 руб. 62 коп. – пени.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Вездеход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии указанного судебного акта судом первой инстанции не учтено, что у ООО «Вездеход» отсутствует задолженность по налогам и сборам перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, что подтверждается следующими документами: справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.02.2019 № 570555, по состоянию на 23.04.2019 № 839745; выпиской с лицевого счета ООО «Вездеход», из которой следует, что 14.01.2019 со счета должника в пользу уполномоченного органа были списаны 4 906 714 руб. 21 коп.; справкой генерального директора ООО «Вездеход», заявлением ООО «Вездеход» в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о прекращении процедуры банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.06.2019.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ФНС России предъявлены в процедуре наблюдения.

ФНС России указала, что общая задолженность ООО «Вездеход» по обязательным платежам составляет 194 руб. 36 коп., в том числе:

- по налоговым платежам – 73 617 руб. 15 коп., из которых основной долг – 61 037 руб. 53 коп., пени – 12 579 руб. 62 коп. (транспортный налог с организаций, налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения);

- по страховым взносам – 108 742 руб. 59 коп. (на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за расчетные периоды с 01.01.2017; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования).

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей, начисленных на основании представленных должником первичной налоговой декларации за 1 квартал 2018 года, первичной налоговой декларации за 2 месяцев 2018 года.

В целях взыскания задолженности Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области принимались нижеследующие меры.

- в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Вездеход» направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 3445 от 31.01.2019, № 7487 от 11.02.2019, № 5841 от 25.02.2019 с предложением добровольно уплатить задолженность в сумме 379 122 руб. 03 коп, в том числе налог – 212 423 руб. 70 коп.

Сумма непогашенной задолженности по требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа составляет 379 122 руб. 03 коп, в том числе налог – 212 423 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа уполномоченным органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках № 9479 от 19.02.2019, на общую сумму 169 634 руб. 06 коп., в том числе налог – 154 830 руб. 12 коп., пени – 14 803 руб. 94 коп.

Сумма непогашенной задолженности по решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках составляет 169 634 руб. 06 коп., в том числе налог – 154 830 руб. 12 коп., пени – 14 803 руб. 94 коп.

Основанием для взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пени на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в бюджет Фонда социального страхования РФ являются следующие документы:

- уведомление о регистрации в качестве страхователя 03.02.2012;

- уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний от 24.01.2019;

- справка о состоянии расчетов № 09 от 22.01.2019;

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 25.04.2018 № 4724, от 02.08.2018 № 10131, от 29.10.2018 № 16095, от 29.10.2018 № 16095;

- решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности от 09.07.2018 № 4304, от 01.10.2018 № 6681, от 22.01.2019 № 939;

- сопроводительное письмо в ССП № 03-4550 от 27.03.2018;

- постановление о взыскании за счет имущества страхователя от 27.03.2018 № 351.

В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФНС России требования, включив в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требование в размере 108 742 руб. 59 коп. основного долга; в составе третьей очереди в размере 73 617 руб. 15 коп., в том числе 61 037 руб. 53 коп. основного долга, 12 579 руб. 62 коп. – пени.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправомерности, неправильности исчисления суммы долга по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов; вместе с тем, должник указал, что включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности уже погашена.

Так, из представленных справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.02.2019 № 570555, по состоянию на 23.04.2019 № 839745 следует, что ООО «Вездеход» в полном объеме исполнена обязанность по уплате налоговой, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов

Из выписки с лицевого счета ООО «Вездеход», из которой следует, что 14.01.2019 со счета должника в пользу уполномоченного органа были списаны 4 906 714 руб. 21 коп., что также подтверждается справкой № 7 от 4.05.2019 генерального директора ООО «Вездеход».

Вместе с тем, объявленный довод о погашении задолженности перед ФНС не заявлялся ООО «Вездеход» при рассмотрении требования уполномоченного органа в суде первой инстанции.

Напротив, из представленного в материалы отзыва ООО «Вездеход» следует, что возражения должника были основаны исключительно на том, что Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области представило не все первичные документы, послужившие основанием образования задолженности и позволяющие определенно установить размер задолженности по транспортному налогу в размере 15 936 руб. и наличие задолженности по налогу на имущество в размере 97 руб. 93 коп.

Иных письменных пояснений должника, в том числе о том, что по состоянию на 14.01.2019 указанная задолженность по обязательным платежам была полностью погашена ООО «Вездеход», не представлялось, явка представителя должника для дачи пояснений в судебном заседание суда первой инстанции не обеспечивалась.

В соответствии с частью 2 статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении настоящего требования 06.05.2019 суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, из которых следовало, что задолженность ООО «Вездеход» перед бюджетом фактически существует. При этом должник возражает относительно ее включения только по причине непредставления всего пакета документов. Иного из материалов дел не следует.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно сведениям открытой информационной системы «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда от 05.06.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вездеход» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В определении о прекращении производства по делу указано, что уполномоченный орган в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения пояснил, что в настоящее время задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме. У должника имеется переплата в размере 432 181 руб. 39 коп.

В настоящем случае, ООО «Вездеход» не указывает, каким именно образом принятый судебный акт о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника нарушает его права, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы констатировано, что задолженность перед бюджетом погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае непосредственно у ООО «Вездеход» отсутствуют подлежащие защите права и законные интересы, в защиту которых заявлены вышеуказанные доводы.

Иных доводов и возражений, которые бы свидетельствовали о незаконности и необоснованности принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта, в связи с чем не могут быть расценены в качестве оснований для его отмены и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года по делу № А70-402/2019 (судья Ильиных М.С.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7058/2019) общества с ограниченной ответственностью «Вездеход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова