Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-48475/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1244/2024-ГК
г. Пермь
22 февраля 2024 года
Дело № А60-48475/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В. В.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года

по делу № А60-48475/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСЦ" (далее ответчик, Общество) задолженности по договору аренды лесного участка от 05.08.2008г. №145 в размере 9 288 277 руб. 20 коп., в том числе 8 663 875 руб. долга за 2- 3 кварталы 2023 года и 624 402 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.01.2023г. по 08.09.2023г. в связи с просрочкой внесения арендной платы за 1, 3 кварталы 2023 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на нарушение обществом сроков оплаты арендной платы в 2023 году. Указывает, что дополнительным соглашением от 03.03.2015 к договору аренды, сроки внесения арендной платы определены: за 1 квартал – до 20 января, за 2 квартал – до 20 апреля, за 3 квартал – до 20 июля, за 4 квартал – до 20 октября. Основной долг обществом погашен несвоевременно – в период с 21.07.2023 по 19.09.2023, в связи с чем полагает, что имеются все основания для взыскания с общества неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Ремонтно-строительный центр» (арендатор) и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 145 от 05.08.2008г., согласно которому общество обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 93 185 га для заготовки древесины.

Ответчиком принято на себя обязательство по внесению арендной платы согласно приложению №4 к договору (п. 6 договора).

22.07.2009 между обществом и Министерством заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор внесены изменения. Глава 2 «Арендная плата» изложена в новой редакции. В соответствии с внесенными изменениями и согласно пункта 6 Договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению № 4/1 (в дальнейшем с изменениями в приложениях №№ 4/2, 4/3, 4/4, 4/5).

Дополнительным соглашением от 03.03.2015 приложение № 4/5 заменено приложением № 4/6, в соответствии с которым сроки внесения арендной платы определены за 1 квартал – до 20 января, за 2 квартал – до 20 апреля, за 3 квартал – до 20 июля, за 4 квартал – до 20 октября.

Поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за 3 квартал 2023 года, допущена просрочка внесения арендной платы в 2023 году, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №91 от 20.09.2023г., №92 от 21.09.2023г., №88 от 08.09.2023г. №89 от 08.09.2023г., №90 от 19.09.2023г., №2365 от 06.09.2023г. на сумму 8 663 875 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 143-ФЗ).

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды – 05.08.2008).

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды лесного участка от 05.08.2008 заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, размер арендной платы определен в соответствии с условием, содержащимся в пункте № 5 этого договора в размере 35 604 000, 00 руб. в год.

Согласно пункта 6 указанного договора, арендатор вносит арендную плату согласно приложение № 4 и представляет в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора аренды при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изменение сторонами спора срока внесения арендной платы путем соответствующего изменения редакции приложения № 4 к договору является ничтожной сделкой и соответственно не устанавливает (не изменяет) сроки внесения арендной платы.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, как верно указано судом первой инстанции, обязанность арендатора по внесению арендной платы является ежеквартальной и может быть исполнена в любой день до истечения квартала, т.е. в рассматриваемом случае 31.03.2023г., 30.09.2023г.

Платежи за 1 квартал 2023 года внесены в период с 02.03.2023г. по 05.04.2023г., за 3 квартал 2023 года в период с 04.08.2023г. по 21.09.2023г., что свидетельствует о соблюдении сроков платежа по договору, в связи с чем, нарушений условий договора в части срока внесения арендной платы, а вместе с тем оснований для взыскания неустойки судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу № А60-48475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


В.В. Семенов




Судьи


О.Г. Дружинина



М.А. Полякова