Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-120494/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-7466/2021-ГК
г. Москва
31 марта 2021 года
Дело № А40-120494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей О.Г.Головкиной, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу А40-120494/20, принятое судьёй ФИО1

по иску ООО «РЕАКТОРМАШ»

к СПАО «Ингосстрах», ООО «СПАК»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 1 849 560 руб. 01 коп.

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ущерб подтвержден документально; срок исковой давности не пропущен.

СПАО «Ингосстрах» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на пропуск истцом годичного срока исковой давности; на отсутствие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика; на недоказанность размера убытков.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик – ООО «СПАК», отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года ООО «Реакторные Машины» (заказчик) и ООО «Спак» (экспедитор) заключили договор перевозки № К0104.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой от 04.07.2019 к договору экспедитор обязался доставить груз (электрооборудование - сухие токоограничивающие реакторы), стоимостью 5 300 400 рублей, принадлежащий заказчику, по адресу: <...>, с сохранением целостности и работоспособности, а также в срок до 08 июля 2019 года.

В стоимость услуг, согласно заявке и договору № К-0104, помимо перевозки, входит страховка груза в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма составила 3 000 000 рублей, выгодоприобретателем по страхованию является ООО «Реакторные Машины». Страхование груза подтверждено Страховым Сертификатом № 03/19 к генеральному полису № 426-069403/18 от 04.10.2018 года.

В процессе оказания услуг произошло повреждение груза, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор о страховании, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба доказан материалами дела.

Согласно условиям генерального полиса, заключенного между ответчиками, условием страхования является «с ответственностью за все риски».

Доводы жалобы о том, что истцом заявителю не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В генеральном полисе содержится оговорка о том, что договор заключен на условиях правил страхования, утвержденных страховщиком. Отметка в полисе о вручении страхователю этих правил отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах правила страхования не являются обязательными для страхователя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 09 октября 2019 года ООО «Реакторные Машины» получило от ООО «Спак» отказ в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на необходимость обращения с требованиями к страховщику, который уведомлен о наступлении страхового случая и оформлено страховое дело № 0521-03408-19.

Кроме того, факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами, такими как: товарно-транспортная накладная, транспортная накладная с отметкой о повреждении груза, акт экспертизы от 11.07.2019, сюрвейерские отчеты, протоколы испытаний, акты выявленных дефектов, бухгалтерская справка о стоимости затрат на восстановление поврежденного оборудования.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Доводы жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Учитывая, что поврежденный груз был выдан ООО «Реакторные Машины» 17 июля 2019 года, срок исковой давности начал течь именно в этот день.

В настоящем деле срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), истек 17 августа 2020 года, иск в суд подан 15.07.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

ООО «Спак» решение суда не обжалует.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-120494/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев


Судьи: О.Г.Головкина

А.И.Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00