Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А68-5510/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5510/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Щепелев М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Туластрой проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 252 218 руб.39 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 044 руб.,

третье лицо: ООО «Возрождение»,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №8/284/090/23 от 09.01.2023 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Суд установил.

27.07.2021 между ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Туластрой проект» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № СГИ-21/07 на оказание услуг для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту нежилого здания для нужд ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по адресу: Тульская область, г. Тула, р-н Советский, проспект Ленина, д. 84, кор. 2 (№70:401:001:001727490).

30.08.2021 согласно акту сдачи-приемки оказанной услуги Ответчик оказал и Истец принял услуги по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту нежилого здания для нужд ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет».

30.09.2021 между Истцом и ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» заключен Контракт № ЗП/21-051 на выполнение работ, составной частью которого является проектная документация «134/21-АР ТОМ l.pdf», «134/21-СМ1 ТОМ 2.pdf», разработанная Ответчиком.

В ходе осуществления внутреннего контроля исполненного Контракта от 30.09.2021 № ЗП/21-051 Истцом выявлены ошибки проектно-сметной документации, повлекшие к завышению цены Контракта от 30.09.2021 № ЗП/21 -051, а именно:

- в нарушение п. 25 Приказа Минстроя России от 19.06.2020 № 332/пр «Об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства» (далее - Методика), Ответчик при определении стоимости капитального ремонта в итогах ЛСР № 02-01-01 (часть проектной документации «134/21-СМ1 ТОМ 2.pdf») не применил понижающий коэффициент 0,8 к нормативу затрат на временные здания и сооружения 1,8 %, что привело к завышению цены Контракта от 30.09.2021 № ЗП/21-051 на 73417,92 руб. с НДС 20 % и к завышению цены Контракта по ДС № 2 на сумму 76 779,36 руб.

Так, в соответствии с п. 25 Методики определение нормативным методом затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, линейных объектов, а также при строительстве вторых и последующих очередей, новых цехов, производств и коммуникаций на территории действующих предприятий и (или) примыкающей к ним территории, осуществляется в соответствии с пунктом 23 Методики с использованием нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, указанных в Таблице, приведенной в приложении № 1 к Методике, с применением коэффициента 0,8 и учитываются в графах 4 и 5 главы 8 «Временные здания и сооружения» ССРСС.

Следовательно, определение нормативным методом затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при капитальном ремонте осуществляется с применением коэффициента 0,8.

Пункт 23 Методики не подлежит применению ввиду того, что данным пунктом регламентируется определение нормативным методом затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений (за исключением случая, предусмотренного пунктом 25 Методики) при строительстве объектов капитального строительства, а не при капитальном ремонте.

Таким образом, не применение Ответчиком понижающего коэффициента 0,8 к нормативу затрат на временные здания и сооружения привело к завышению цены Контракта на 73417,92 руб. с НДС 20 % и к завышению цены Контракта по ДС № 2 на сумму 76 779,36 руб.:

- в нарушение п. 13 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» Ответчик необоснованно определил сметную стоимость утилизации 308,475126 т строительного мусора (включая перевозку) не по наиболее экономичному варианту, что привело к завышению цены Контракта на сумму 258 838,39 руб.

В пункте 138 Локального сметного расчета № 02-01-01 сметная стоимость утилизации 308,475126 т строительного мусора (включая перевозку) составляет (39629,50 * 8,34 * 1,018 * 1,20) = 403 751,05 руб. с НДС 20%, или 1 308,86 руб. с НДС 20% за 1 тонну.

В соответствии с п. 2.46.9 «ФЕР-2001. ФЕР 81-02-46-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Сборник 46. Работы при реконструкции зданий и сооружений» средняя удельная плотность строительного мусора, образовавшегося при выполнении работ по разборке, составляет 1 200 кг/куб. м, или 1,2 т в 1 куб. м, то есть стоимость утилизации 1 т строительного мусора составляет (563,72 / 1,2) = 469,77 руб. с НДС 20%.

Таким образом, завышение НМЦК и цены Контракта в результате применения в Локальном сметном расчете необоснованного тарифа на утилизацию 308,475126 т строительного мусора (включая перевозку) составило (1 308,86 - 469,77) * 308,475126 = 258 838,39 руб. с НДС 20%.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.12.2021 и дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2021, подписанными Истцом и ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» в рамках исполнения Контракта от 30.09.2021 № ЗП/21-051 на выполнение работ, суммарное количество строительного мусора составило (308,475126 - 69,795202) = 238,679924 т.

Завышение цены Контракта по дополнительному соглашению № 2 от 20.12.2021 и предъявленной к оплате стоимости выполненных работ по акту КС-2 от 20.12.2021 № 1 составило (1308,86 - 469,77) * 238,679924 = 200 273,94 руб. с НДС 20%) (в соответствии с платежными поручениями от 28.12.2021 № 671027, 662070).

Таким образом, общая сумма причиненных Истцу убытков составила 277 053,30 рублей (76 779,36 руб. + 200 273,94 руб.).

Согласно п. 8.5 Договора Заказчик вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие предоставления услуги ненадлежащего качества.

30.01.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 4-14-02-468 с требованием перечислить денежные средства в возмещение убытков, вызванных ошибками проектно-сметной документации, в срок до 10.02.2023.

В ответ на данное требование Ответчик в письме № 1 от 09.02.2023 сообщает, что оснований для удовлетворения требований Истца не усматривает.

09.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлен ответ на письмо № 1 от 09.02.2023 с повторным требованием в срок до 20.03.2023 перечислить денежные средства в возмещение убытков, вызванных ошибками проектно-сметной документации.

В ответ на данное требование Ответчик в письме № 2 от 17.03.2023 сообщает, что оснований для удовлетворения требований Истца не усматривает.

Сумма причиненных Истцу убытков в размере 277 053,30 рублей Ответчиком не оплачена.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» обратилось с иском (с учетом уточнения) в суд к ООО «Туластрой проект» о взыскании денежных средств в размере 252 218 руб.39 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 044 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требования истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьями 8, 12 ГК РФ предусмотрено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, причинение, в том числе при его исполнении, вреда, а нарушенное в таком случае право может быть защищено посредством возмещения убытков.

Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

Согласно статье 404 ГК РФ при привлечении в обязательственном правоотношении должника к ответственности необходимо исключить вину кредитора.

Из статей 401, 1064 ГК РФ усматривается, что вина причинителя вреда презюмируется, а представление им доказательств отсутствия вины является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке гражданско-правовой ответственности по договору могут быть возмещены убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: нарушение контрагентом принятых на себя обязательств, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственная связь между данными обстоятельствами, а также принятие кредитором всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В свою очередь ответчик по иску о взыскании убытков, относительно представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, несет бремя доказывания обратного. В частности, представляет доказательства, свидетельствующие о соблюдении договорных условий либо отсутствия вины в их нарушении, об отсутствии убытков либо наличии их в ином размере, об отсутствии причинно-следственной связи между своими действиями в рамках договора и предъявленными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 402 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по Договору от 27.07.2021 № СГИ-21/07 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту нежилого здания Ответчик разработал проектно-сметную документацию.

Разработанная Ответчиком проектная документация «134/21-АР ТОМ l.pdf», «134/21-СМ 1 ТОМ 2.pdf» явилась составной частью Контракта от 30.09.2021 № ЗП/21-051 на выполнение работ, заключенного между Истцом и ООО «ВОЗДВИЖЕНИЕ» (далее - Контракт).

Истцом оплачены выполненные работы по Контракту ООО «Воздвижение» в соответствии с предъявленной к оплате стоимости выполненных работ по акту КС-2 от 20.12.2021 № 1 платежными поручениями от 28.12.2021 № 671027, 662070.

Ошибки, допущенные Ответчиком в проектно-сметной документации, привели к завышению цены Контракта и как следствие к возникновению убытков у Истца.

Не применение Ответчиком понижающего коэффициента 0,8 к нормативу затрат на временные здания и сооружения привело к завышению цены Контракта на 73417,92 руб. с НДС 20 % и к завышению цены Контракта по ДС № 2, акту КС-2 на сумму 76 779,36 руб.

Применение в Локальном сметном расчете необоснованного тарифа на утилизацию 308,475126 т строительного мусора (включая перевозку) привело к завышению цены Контракта на 258 838,39 руб. с НДС 20%, по ДС № 2, акту КС-2 на 200 273,94 руб.

Согласно ч. 2 ст.8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при проведении капитального ремонта объектов капитального -строительства сметная стоимость подлежит проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 27(4) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проверке сметной стоимости подлежит сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства в случае, если такой капитальный ремонт включает:

а) замену и (или) восстановление всех видов строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) или замену и (или) восстановление всех строительных конструкций (за исключением несущих строительных конструкций) в совокупности с заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

б) замену и (или) восстановление всех видов систем инженерно-технического обеспечения или всех видов сетей инженерно-техническогообеспечения;

в) изменение всех параметров линейного объекта, которое не влечет засобой изменение класса, категории и (или) первоначально установленныхпоказателей функционирования такого объекта и при котором не требуетсяизменение границ полосы отвода и (или) охранной зоны такого объекта.

Согласно ч. 3 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Следовательно, законом и Договором не предусмотрена обязанность Истца выполнить экспертизу сметной документации.

Определением суда от 14.09.2023г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Тульская торгово-промышленная палата» ФИО2 На разрешение эксперту Союза «Тульская торгово-промышленная палата» были поставлены следующие вопросы:

1. Обосновано ли применение в смете коэффициента 1,8 при определении затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений?

2. Правильно ли определена в смете стоимость утилизации строительного мусора, с учетом наличия в г.Туле единственного регионального оператора по обращению с отходами – ООО «Хартия»?

Заключением эксперта Союза «Тульская торгово-промышленная палата» №050-03-00139 от 27.10.2023г. установлено, что применение в смете коэффициента 1,8 % при определении затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений обосновано, также, как и применение коэффициента 0,8. Значение суммарного коэффициента составит 1,44 %.

Стоимость утилизации строительного мусора, с учетом наличия в г. Туле единственного регионального оператора по обращению с отходами - ООО «Хартия» определена неправильно.

Стоимость утилизации всего строительного мусора (308,475126 т) составит 175 610,36 (руб.), (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 36 копеек).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ФИО2, который дал устные пояснения по экспертным заключениям, ответив на вопросы суда и сторон.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом заключения эксперта истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ООО «Туластрой проект» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>) денежные средства в размере 252 218 руб.39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 252 218 руб.39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Туластрой проект» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>) денежные средства в размере 252 218 руб.39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 руб.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы отнести на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова