Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А35-9035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9035/2023
23 апреля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг»

о взыскании задолженности по договору № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020 в размере 8 700 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 09.02.2024 в размере 8 186 700 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки с 10.02.2024 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» обязательств по уплате крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 основного долга, штрафа, согласно п. 4.3 Договора № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020, в размере 1 740 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Администрация Солнцевского района Курской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023 (срок 2 года);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.06.2023 (срок 1 год);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков № 1 от 08.10.2020 в размере 8 700 000 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 25.09.2023 в размере 8 682 600 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, штрафа в размере 1 740 000 руб.

Определением суда от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

Определением от 19.12.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Правда» в лице конкурсного управляющего ФИО2

17.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» представило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А35-5952/2020.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, суд в соответствии с положениями статей 143, 159, 184 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, о чем объявлено протокольное определение. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ответчика изложены в определении суда от 06.03.2024.

Определением от 18.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Солнцевского района Курской области.

В предварительном судебном заседании 15.02.2024 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 задолженность по договору № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020 в размере 8700000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.01.2021 по 09.02.2024 в размере 8186700 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки но день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» обязательств по уплате крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 в счет основного долга, штраф, согласно п. 4.3 Договора № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020, в размере 1740000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 134 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

Определением от 06.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости переданных имущественных прав, в связи с чем, образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик факт наличия задолженности по договору передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды от 08.10.2020 в заявленном к взысканию размере не оспаривал. В тоже время, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства письменного мнения не представили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.


Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

08.10.2020 между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (далее – Старый Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (далее – Новый Арендатор) был заключен договор № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков.

По условиям договора (пункт 1.1) Старый Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности Арендатора по следующим договорам аренды земельных участков:

– по договору аренды №2/АД земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 02.02.2015, на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:22:060801:5, площадью 1365000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

– по договору аренды №53/АД земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 19.08.2013, на основании которого в аренду переданы земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 46:22:060801:2, площадью 883000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет; с кадастровым номером 46:22:060401:11, площадью 207000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, х. Буланец; с кадастровым номером 46:22:060909:15, площадью 445000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет.

Согласно пункту 1.2.2 договора имущественные права на земельные участки действительны, не прекращены, какие-либо подписанные документы о расторжении Договоров аренды отсутствуют. Какие-либо основания для досрочного расторжения Договоров аренды отсутствуют.

На момент подписания сторонами настоящего Договора передаваемое право аренды земельных участков не заложено, не продано, иным образом не отчуждено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, иным образом не обременено/не ограничено, предметом долга не является, отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке требования в отношении права аренды, Старому Арендатору ничего не известно о возможности изъятия Земельных участков для государственных, муниципальных или публичных нужд, нет иных соглашений, по которым Старый Арендатор обязуется передать права и обязанности по Договорам аренды (пункт 1.2.3. договора).

Срок аренды земельного участка, указанного в п. 1.1.1 договора, был установлен сторонами до 01.02.2064; земельных участков, указанных в п.1.1.2 договора, – 18.08.2062.

Общая стоимость передаваемых по договору прав и обязанностей в соответствии с пунктом 2.1 составляет 8 700 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата цены имущественных прав производится Новым Арендатором в срок до 31 декабря 2020 года, но не ранее государственной регистрации настоящего Договора.

В пункте 4.3 стороны закрепили, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств Новым Арендатором в срок, установленный в п. 2.2 договора, Новый Арендатор дополнительно обязуется оплатить Старому Арендатору сумму неустойки за несоблюдение условий настоящего Договора, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты цены имущественных прав, а также дополнительно уплатить штраф в размере 20 % от стоимости цены имущественных прав, равной 1 740 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости переданных имущественных прав, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 700 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ООО «Защитное-Юг» претензию с требованием оплатить сумму задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в рамках арендных отношений обязанности арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2020 между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (далее – Старый Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (далее – Новый Арендатор) был заключен договор № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков.

По условиям договора (пункт 1.1) Старый Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности Арендатора по следующим договорам аренды земельных участков:

– по договору аренды №2/АД земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 02.02.2015, на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:22:060801:5, площадью 1365000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

– по договору аренды №53/АД земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 19.08.2013, на основании которого в аренду переданы земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером 46:22:060801:2, площадью 883000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет; с кадастровым номером 46:22:060401:11, площадью 207000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, х. Буланец; с кадастровым номером 46:22:060909:15, площадью 445000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет.

Срок аренды земельного участка, указанного в п. 1.1.1 договора, был установлен сторонами до 01.02.2064; земельных участков, указанных в п.1.1.2 договора, – 18.08.2062.

Общая стоимость передаваемых по договору прав и обязанностей в соответствии с пунктом 2.1 составляет 8 700 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2. договора оплата цены имущественных прав производится Новым Арендатором в срок до 31 декабря 2020 года, но не ранее государственной регистрации настоящего Договора.

Из расчета истца следует, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости передаваемых прав и обязанностей в размере 8 700 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по договору передачи прав и обязанностей от 08.10.2020 № 1 и ее размер не оспаривало.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик выражал сомнения относительно наличия у истца права распоряжения спорными земельными участками путем заключения договора передачи прав и обязанностей. Ответчик полагал, что ООО «Правда» было произведено безвозмездное отчуждение имущества, поскольку встречного обеспечения сделки со стороны истца не производилось.

В обоснование доводов ответчик, в том числе, ссылался на оспаривание конкурсным управляющим ООО «Правда» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А35-5952/2020 договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02.04.2020, заключенных между ООО «Правда» и КФХ ФИО1

Отклоняя данные доводы ответчика, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Решением арбитражного суда от 23.05.2022 (резолютивная часть объявлена 19.05.2022) по делу №А35-5952/2020 общество с ограниченной ответственностью «Правда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть объявлена 30.03.2023) ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника.

12.01.2024 конкурсный управляющий ООО «Правда» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02.04.2020, заключенного между ООО «Правда» и КФХ ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «Правда», а при невозможности взыскать с ответчика, его рыночную стоимость.

Вступившим в законную силу определением суда от 28.03.2024 по делу №А35-5952/2020 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Материалами дела также подтверждается, что 02.12.2019 года между Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 (Старый Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью « Правда» (Новый Арендатор) был заключен Договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков (далее по тексту -Договор), в соответствии с условиями которого, Старый Арендатор передал, а Новый Арендатор принял права и обязанности Арендатора по следующим договорам аренды земельных участков:

- по Договору аренды № 2/АД земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 02 февраля 2015 года, на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:22:060801:5, площадью 1365000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

- по Договору аренды № 53/АД земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 19 августа 2013 года, на основании которого в аренду переданы земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 46:22:060801:2, площадью 883000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет;

- с кадастровым номером 46:22:060401:11, площадью 207000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, х. Буланец;

- с кадастровым номером 46:22:060909:15, площадью 445000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость передаваемых по Договору прав и обязанностей составляет 8 700 000 руб. 00 коп., без НДС. Оплата но Договору производится Новым Арендатором в срок до 01 апреля 2020 года.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 свои обязанности по передаче прав и обязанностей выполнило надлежащим образом.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Правда» свои обязательства по оплате стоимости передаваемых по Договору прав и обязанностей до обозначенного времени не исполнило.

Как пояснил истец, исполнить свои обязательства перед КФХ ФИО1 по оплате стоимости передаваемых по Договору прав и обязанностей ООО «Правда» было не в состоянии, ввиду несостоявшейся сделки по продаже ООО «ЭкоНива - Апк Черноземье» 100% доли в уставном капитале ООО «Правда», срок которой был оговорен сторонами в предварительном договоре от 01.04.2019, а именно не позднее 31.12.2019.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, сторонами договора принято решение о повороте событий по Договору передачи прав и обязанностей с приведением сторон в первоначальное положение путем заключения Договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков (далее по тексту -Договор), в соответствии с условиями которого, ООО Правда передало, а Новый Арендатор КФХ ФИО1 принял права и обязанности Арендатора по следующим договорам аренды земельных участков:

- по Договору аренды № 2/АД земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 02 февраля 2015 года, на основании которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 46:22:060801:5, площадью 1365000 кв. м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

- по Договору аренды № 53/АД земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 19 августа 2013 года, на основании которого в аренду переданы земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 46:22:060801:2, площадью 883000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет;

- с кадастровым номером 46:22:060401:11, площадью 207000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет, х. Буланец;

- с кадастровым номером 46:22:060909:15, площадью 445000 кв. м., расположенный по адресу: Курская обл., р-н Солнцевский, Зуевский сельсовет.

В виду совершения безденежной сделки, сторонами принято решение о взаимном зачете встречных требований ввиду которого, задолженность по оплате обязательств в размере 8 700 000 рублей у Старого Арендатора перед новым и наоборот по Договорам от 02.12.2019 и 02.04.2020 отсутствует (т.2 л.д. 104). Таким образом, указанным соглашением права сторон договора вернулись в первоначальное положение, существующее до 02.12.2019.

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчика о том, что истец не являлся титульным собственником объектов недвижимости, переданных ответчику по договору № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору передачи прав и обязанностей (перенайма) № 1 от 08.10.2020 в размере 8 700 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что в пункте 4.3 стороны установили, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств Новым Арендатором в срок, установленный в п. 2.2 договора, Новый Арендатор дополнительно обязуется оплатить Старому Арендатору сумму неустойки за несоблюдение условий настоящего Договора, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты цены имущественных прав.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок предусмотренной договором платы, крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3. договора был произведен расчет неустойки в размере 8 186 700 руб. 00 коп. за период с 11.01.2021 по 09.02.2024.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости переданных прав и обязанностей по договорам аренды №№2/АД от 02.02.2015, 53/АД от 19.08.2013.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость передаваемых прав и обязанностей была установлена сторонами в размере 8 700 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2. договора оплата цены имущественных прав производится Новым Арендатором в срок до 31 декабря 2020 года, но не ранее государственной регистрации настоящего Договора.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация соглашения об уступке прав по договору аренды была произведена 04.12.2020 за регистрационной записью №46:22:060801:5-46/026/2020-18.

Таким образом, оплата стоимости передаваемых прав и обязанностей должна была быть осуществлена в период с 04.12.2020 по 31.12.2020.

Исходя из периода образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования не являются текущими, в связи с чем, неустойка в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд признает расчет неустойки в размере 8 186 700 руб. 00 коп. за период с 11.01.2021 по 09.02.2024, представленный истцом, соответствующим вышеуказанным положениям норм права, обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью, по мнению ответчика, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного ходатайства ответчика относительно размера неустойки и возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

При этом в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и возражения по иску, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

Заключая настоящий договор, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора, что свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» знало о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора не заявлено. Суд также учитывает, что установленный договором размер неустойки (0,1%) является обычной деловой практикой и не превышает разумных пределов.

Возможность предъявления требований о взыскании штрафных санкций предусмотрена гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки.

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1, являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовалось предоставленным ему законом правом на предъявление к Новому Арендатору санкций за нарушение условий исполнения обязательства. Суд не находит в действиях истца никаких признаков злоупотребления правом.

Напротив, суд учитывает, что о наличии задолженности по имеющимся обязательствам ответчику было известно с 2020 года, однако должных мер по погашению задолженности Общество не предприняло. Тем самым, ООО «Защитное-Юг», длительный период не исполняя обязательства по оплате, своими действиями способствовало увеличению размера неустойки.

Материалами дела также подтверждается (бухгалтерские балансы за 2020-2022 года), что ответчик вел стабильную экономическую деятельность, убытков от хозяйственной деятельности не наблюдалось. Более того, выручка ответчика в спорный период увеличилась.

Ссылки ООО «Защитное-Юг» на Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2023 №Ф10-1575/2023 по делу №А68-8052/2022 судом отклоняются, поскольку приведенный Обществом судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что в рамках иных дел заявления ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворены судами, сам по себе не является основанием для удовлетворения такого ходатайства в рамках настоящего дела. Вопреки позиции ответчика, суд не связан обстоятельствами иных арбитражных дел, нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном споре.

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, либо необоснованности выгоды кредитора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ООО «Защитное-Юг» неустойки за период с 11.01.2021 по 09.02.2024 в размере 8 186 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки с 10.02.2024 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» обязательств по уплате крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 основного долга.

В отношении требований истца о взыскании штрафа арбитражный суд отмечает следующее.

В пункте 4.3. договора стороны закрепили, что в случае несвоевременного перечисления Новым Арендатором денежных средств, наряду с неустойкой, также подлежит исчислению штраф в размере 20 % от стоимости цены имущественных прав.

На основании пункта 4.3. договора, крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 исчислен штраф в размере в размере 1 740 000 руб. 00 коп. (8 700 000 руб. * 20%).

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела мотивированное и документально обоснованное ходатайство об уменьшении размера штрафа ООО «Защитное-Юг» заявлено не было, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание предоставление крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 отсрочки оплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 116 134 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 18 626 700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020 в размере 8 700 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.01.2021 по 09.02.2024 в размере 8 186 700 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки с 10.02.2024 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» обязательств по уплате крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 основного долга, штрафа, согласно п. 4.3 Договора № 1 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договорам аренды земельных участков от 08.10.2020, в размере 1 740 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 134 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.



Судья И.В. Кочетова