Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А72-2398/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-2398/2017
г. Самара
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 22.05.2017 г.;

от СРО «Ассоциация строителей Мордовии» - представитель ФИО3 по доверенности б/н от 20.04.2017 г.;

от ООО «Союзстрой» - представитель ФИО4 по доверенности б/н от 27.02.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года по делу №А72-2398/2017 (судья Овсянникова Ю.А.) по иску ООО «Союзстрой» к Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области», с участием третьего лица - СРО «Ассоциация строителей Мордовии», об обязании перевести взнос в сумме 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации Саморегулируемая организация «Профессиональный Альянс строителей Ульяновской области» об обязании перевести взнос Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в сумме 500 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация «Ассоциация строителей Мордовии».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, обязав Ассоциацию саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (ИНН <***>) перечислить на счет Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» (ИНН <***>) денежные средства компенсационного фонда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Союзстрой» в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 сентября 2017 года на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19 сентября 2017 года представитель Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В приобщении к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Представители ООО «Союзстрой» и СРО «Ассоциация строителей Мордовии» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года по делу №А72-2398/2017, исходя из нижеследующего.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Согласно части 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральным законом № 191-ФЗ) членство саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 данной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 16 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия по состоянию на 1 апреля 2017 года зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации саморегулируемой организации, соответствующей требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, добровольно прекратившие членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, имеют право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, соответствующей этим требованиям и зарегистрированной на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с указанным субъектом Российской Федерации, в срок не позднее 1 апреля 2018 года. В данном случае саморегулируемая организация не имеет права отказать таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в приеме в члены саморегулируемой организации по основанию, указанному в абзаце первом части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 16.01.2012 г. ООО «Союзстрой» являлось членом Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный Альянс строителей» (г. Москва), впоследствии (с 07.12.2016 г.) переименованной в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Профессиональный Альянс строителей Ульяновской области» и зарегистрированной на территории Ульяновской области.

11.01.2012 г. ООО «Союзстрой» оплатило Ассоциации «Профессиональный Альянс строителей» взнос в компенсационный фонд по счету №222 в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3.

Уведомлением исх.№99 от 05.10.2016 г. ООО «Союзстрой» известило Ассоциацию организаций «Профессиональный Альянс строителей» о добровольном прекращении членства и выходе из Ассоциации.

17.10.2016 г. членство ООО «Союзстрой» в Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный Альянс строителей» было прекращено, в реестр внесена соответствующая запись, о чем ответчик известил ООО «Союзстрой» уведомлением №2680 от 17.10.2016 г.

20.10.2016 г. ООО «Союзстрой» было принято в Саморегулируемую организацию «Ассоциация строителей Мордовии».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о преждевременном переходе ООО «Союзстрой» из Ассоциации в саморегулируемую организацию, зарегистрированную в Республике Мордовия, имеющей общую границу с Ульяновской областью, несостоятелен, поскольку ООО «Союзстрой» направило уведомление о выходе из членов Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» 05.10.2016 г., тогда как смена адреса государственной регистрации с г. Москвы на Ульяновскую область согласно выписке из ЕГРЮЛ состоялась – 07.12.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 01.01.2017 г. на территории Ульяновской области уже осуществляли свою деятельность две СРО отклоняются судебной коллегией, так как на момент принятия решения ООО «Союзстрой» о выходе из членов Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» (уведомление исх.№99 от 05.10.2016 г.) зарегистрированные СРО на территории Ульяновской области отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ООО «Союзстрой» обратилось к Ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный Альянс строителей» с заявлением исх.№101 от 20.10.2016 г. о перечислении Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

В ответ на заявление ответчик направил истцу Выписку из протокола заседания совета Ассоциации №343 от 27.10.2016 г., согласно которой в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в удовлетворении заявления ООО «Союзстрой» было отказано в перечислении денежных средств Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

ООО «Союзстрой» направило в адрес Ассоциации Саморегулируемая организация «Профессиональный Альянс строителей Ульяновской области» претензию с требованием о добровольном перечислении денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в течение 7 календарных дней в Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии».

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Союзстрой» в суд с исковым требованием.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое СРО, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Внесение истцом взноса в компенсационный фонд, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в СРО по месту регистрации истца.

В рассматриваемом случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную СРО не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика в силу закона напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО. При невыполнении указанного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае не вступления прекращенного членства в новое СРО, юридическое лицо вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 1, 3 ст. 55.16 ГрК РФ).

При указанных обстоятельствах, при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные истцом.

При этом, в силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда возникает по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством, добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Факт внесения истцом в Ассоциацию СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» регистрационного взноса в сумме 500 000 руб. 00 коп. и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

При этом, следует отметить, что членские взносы по своей правовой природе предполагают получение лицом, в обязанность уплатить которого это входит, встречное предоставление со стороны саморегулируемой организации в период его членства в ней в виде обеспечения осуществления функций, для которых такая организация была создана.

Исходя из смысла Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на средства компенсационного фонда возникает у саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд является гарантом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, что обусловливает возложение на них обязанности сохранения средств этого фонда.

Согласно части 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Однако, по смыслу части 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные членом СРО.

Таким образом, переход из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного фонда не будет противоречить положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Доводы Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не подсудности данного спора Арбитражному суду Ульяновской области, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом, частью 4.1 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 данного Кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Законодатель, устанавливая для корпоративных споров, исключительную подсудность по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, учитывая, в том числе, возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец являлся членом ответчика - Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» и последний указан в качестве ответчика по делу.

ООО «Союзстрой», обращаясь в суд с заявлением указывает на то, что оно являлось членом ответчика - Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» и перешли в СРО «Ассоциация строителей Мордовии», в связи с чем просило перечислить на расчетный счет СРО «Ассоциация строителей Мордовии» средства компенсационного фонда.

Из вышеизложенного следует, что судебный акт по настоящему делу будет вынесен о правах и интересах Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области».

Следовательно, исходя из положений ст. 225.1 и ст. 38 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области».

Из информации, размещенной на официальном сайте ЕГРЮЛ, следует, что местом нахождения Ассоциации СРО «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» является <...>.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спора как корпоративный, вытекающий из отношений истца и СРО, членом которого он являлся.

Данный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.03.2016 № 306-ЭС16-3165 по делу №А49-9187/2015, согласно которому исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором, возник спор.

Поскольку иск был предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи для рассмотрения в другой суд не имелось.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года по делу №А72-2398/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2017 года по делу №А72-2398/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова