Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А74-6966/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6966/2018
г. Красноярск
19 октября 2018 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 1»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасияот 27 июня 2018 года по делу № А74-6966/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Ламанским В.А.,

установил:

решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН 1902025326, ОГРН 1131902000372, далее – ООО «Саяногорские коммунальные системы», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-1» (ИНН 1902027027, ОГРН 1161901050310, далее – ООО «УК «Ремонтно-эксплуатационное управление-1», ответчик) о взыскании 84 403 рубля 85 копеек, в том числе 81 954 рубля 79 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, от 23.07.2017 №1770В за октябрь-ноябрь 2017 года, январь-февраль 2018 года, 2449 рублей 06 копеек неустойки за период с 28.11.2017 по 19.04.2018 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания долга за октябрь-ноябрь 2017 года, поскольку счета-фактуры оплачены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на приложение №2 к приказу от 08.08.2012 №86-п с учетом изменений на 19.12.2017 указал, что расчет норматива потребления на м2 жилой площади в МКД следует производить в следующем порядке: норматив коммунального ресурса * S пом (м2) / S общ. полез. (м2) * тариф КУ (руб.). В связи с чем, истцом неправомерно предъявлены: счет-фактура № 8983 от 31.10.2017 на сумму 74 735 рублей 08 копеек, поскольку должна быть предъявлена по нормативу потребления на сумму 2494 рублей 22 копеек, т.е. предъявленный сверхнормативный объем составляет 72 240 рублей 86 копеек; счет-фактура № 9956 от 30.11.2017 на сумму 31 102 рублей 12 копеек, поскольку должна быть предъявлена по нормативу потребления на сумму 2518 рублей 62 копеек, т.е. предъявленный сверхнормативный объем составляет 28 583 рубля 50 копеек.

В остальной части апеллянт указал на отсутствие возражений против удовлетворения требований, поскольку счета-фактуры предъявлены по нормативу потребления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы электронного дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ООО «Саяногорские коммунальные системы» (принципал) 01.08.2013 заключен агентский договор № 08/13/А в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.08.2014 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации водоснабжения и водоотведения потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского договора).

23.07.2017 ООО «Саяногорские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг № 1770В, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и отводить сточные воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве и качестве необходимом для предоставления коммунального ресурса потребителям, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при определении объема коммунального ресурса предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме стороны используют следующий механизм расчета: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по настоящему договору определяется из разницы показаний данных коллективного (общедомового) прибора учета, за расчетный период и объема индивидуального потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями (жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, объем, потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с, действующим в расчетный период, нормативом потребления коммунального ресурса определенного вида, предоставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного в установленном законом порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов) на холодную воду и водоотведение, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения (пп. Б (1) п. 22 Правил № 124).

Согласно пункту 6.3 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до «25» числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» от 28.03.2012 № 253 и пункта 4.1.11 настоящего договора.

В связи с отпуском коммунальных ресурсов в период октябрь - ноябрь 2017 года, январь - февраль 2018 года ответчику истцом предъявлены к оплате следующие счета-фактуры: № 8983 от 31.10.2017 на сумму 74 735 рублей 08 копеек, № 9956 от 30.11.2017 на сумму 31 102 рублей 12 копеек, № 815 от 31.01.2018 на сумму 4748 рублей 41 копейка, № 1906 от 28.02.2018 на сумму 2374 рублей 21 копейка.

Объемы коммунального ресурса, предъявлены РСО исполнителю коммунальных услуг к оплате за указанный период на основании показании общедомовых приборов учета, в случае отсутствия исправного ОПУ - нормативов.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 №136-в, от 14.12.2016 №170-к.

Обязательства по оплате выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов за потребленный коммунальный ресурс ответчиком за спорный период исполнены частично на сумму 31 005 рублей 03 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 81 954 рубля 79 копеек.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии от 19.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018 с требованиями оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и принятых сточных вод в этих же целях не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отношения сторон возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора водоснабжения и водоотведения и регламентированы статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также статьями 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, исполняя условия договора, истец в периоды октябрь - ноябрь 2017 года, январь - февраль 2018 года подавал ответчику холодную воду, принимал сточные воды и предъявил к оплате счета-фактуры № 8983 от 31.10.2017, № 9956 от 30.11.2017, № 815 от 31.01.2018, № 1906 от 28.02.2018 на общую сумму 112 959 рублей 82 копейки.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (почтовые уведомления № 65500523077253 и №655005230772 отзыв на иск суду не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом частичной оплаты задолженность истца составила 81 954 рубля 79 копеек.

Расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным с применением обоснованных тарифов.

Учитывая доказанность факта поставки истцом ответчику энергоресурса и оказания услуг по водоотведению, отсутствие в материалах деле возражений ответчика против требований истца, доказательств, опровергающих достоверность данных, используемых истцом при расчете коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также доказательств погашения ответчиком спорной задолженности в полном объеме, требование о взыскании долга, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка апеллянта на иной порядок расчета объема и стоимости потребленного ресурса и оказанной услуги, признается судом несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела возражений по существу спора, а также контррасчет долга в материалы дела не представил. Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете потребленной услуги по водоснабжению и водоотведению, ответчиком также не представлены.

Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2449 рублей 06 копеек неустойки за период с 28.11.2017 по 19.04.2018.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении, водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате ресурсов и услуг, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного акта, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» июня 2018 года по делу № А74-6966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

О.Ю. Парфентьева