Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А32-36670/2021

2369/2023-19931(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36670/2021
город Ростов-на-Дону
07 марта 2023 года
15АП-1821/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу № А32-36670/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – истец, ООО «Краснодар Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг» (далее – ответчик, ООО «СтройБизнесЮг») о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 394-П от 29.12.2018 в размере 9463489,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее - ООО «КЭСК»), администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на расторжение договора, заключенного между сторонами № 394-П от 29.12.2018 в одностороннем порядке, а также на подключение многоквартирного дома к сетям водоотведения третьим лицом на основании договора № 3-2020/15 от 13.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснодар Водоканал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам, которые касаются факта подключения и отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, а не сетей ООО «КЭСК», доводу о недоказанности наличия у ООО «КЭСК» статуса гарантирующей организации в районе застройки, а также принятие решения без учета актуальных на момент строительства и подключения схем водоотведения, которые предлагалось представить администрации МО г. Краснодар.

Дополнительно ООО «Краснодар Водоканал» указало, что установленные обстоятельства, с учетом не подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, свидетельствуют о дате фактического подключения спорного многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения - 14.01.2020, от которой, по согласованию сторон, зависят сроки внесения платежей. Поскольку в январе 2020 г. ответчик подтвердил, что объект подключен к системе водоотведения водоканала, то у истца возникло право требования платы за подключение по договору. К моменту расторжения договора № 394-П от 28.12.2018 (в июле 2020 г.) мероприятия по договору фактически выполнены в январе 2020 г., что подтверждается письмом ответчика исх. № 21/02 от 14.01.2020 с просьбой выдать акт о подключении (технологическом) присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по договору, которое поступило в водоканал 17.01.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройБизнесЮг» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что 16.06.2020 ответчик уведомил истца о расторжении договора № 394-П на основании подпункта б пункта 36, договор № 394-П от 29.12.2018 расторгнут с 16.07.2020. 29.01.2018 между ответчиком (заказчик) и ООО «КЭСК» (исполнитель) заключен договор № 3-2018/043 об оказании услуг по технологическому подключению к сетям водоотведения. Исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «8» в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4 в г. Краснодаре», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:15495, к источнику водоотведения исполнителя, а заказчик принял обязательства выполнить действия по подготовке к подключению и оплате за него.


Согласно техническим условиям № 14 от 05.02.2020 и справке от 06.08.2020 многоквартирный дом по ул. им. Героя ФИО3, А.А., д. 38, подключен к сетям исполнителя в установленном порядке. Расчеты между сторонами договора от 29.01.2018 № 3-2018/043 произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2439 от 18.10.2019. Постановлением Администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар. В соответствии с указанным постановлением ООО «КЭСК» определено как гарантирующая организация для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар. Таким образом, подключение (технологическое) спорного объекта к сетям водоотведения было произведено в строгом соответствии с законодательством и в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении), ответчик исполнил обязательства по оплате стоимости этих услуг.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «СтройБизнесЮг» 29.12.2018 заключен договор № 394-П (т. 1, .л.д. 12-18), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (далее - технические условия), подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик (ответчик) обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 5 договора подключаемым объектом является многоэтажный 3-секционный жилой литер «8» в мкр. «Большая Восточно- Кругликовская», квартал 1.4, 16-этажный 320-квартирный со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4122 по ул. им. Героя ФИО3 № 38 г. Краснодар.

Земельный участок, на котором планировался к строительству и подключению объект, принадлежит заказчику на праве собственности.

Согласно пункту 15 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно приложению № 4 (т. 1, л.д. 22).


В соответствии с приложением № 4 общая сумма платы за подключение к сетям водоотведения (технологическое присоединение) по договору составляет 7886241,55 руб. (без НДС).

Согласно пункту 16 договора № 394-П, заказчик обязан внести плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 2760184,54 руб. (69,0305 м3/сут.) (без НДС), кроме того, НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 3943120,78 руб. (98,615 м3/сут.), (без НДС), кроме того, НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 1182936,23 руб. (29,5845 м3/сут.), (без НДС), кроме того, НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (п. 16 договора).

Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с момента зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 15 и 16 договора на расчетные счета организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 17 договора).

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Согласно пункту 21 договора объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по настоящему договору.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения объекта (п. 22 договора).

14.01.2020 заказчик направил в ООО «Краснодар Водоканал» письмо № 21/2 (т. 1, л.д. 29) с просьбой выдать акт о подключении (технологическом) присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по договору.

28.01.2020 заказчику вручен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта по договору, что подтверждается копией журнала выдачи документов (т. 1, л.д. 24).


Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта к договору стоимость подключения к централизованным системам водоотведения составляет 9463489,86 руб. (с НДС 20%) (т. 1, л.д. 23).

Возражая против требования, ответчик представил доказательства, из которых судом установлено следующее.

11.09.2020 построенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4122 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и размещен на публичной кадастровой карте (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23306000-5344-2020 от 11.09.2020 – т. 1, л.д. 71-73).

13.02.2020 ООО «СтройБизнесЮг» (далее - заказчик) и ООО «КЭСК» (далее - исполнитель) заключили договор № 3-2020/15 об оказании услуг по технологическому подключению к сетям водоотведения (т. 1, л.д. 63-67), которым исполнитель принял на себя обязательства по подключению объекта строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «8» в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4 в г. Краснодаре», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:15495, к источнику водоотведения исполнителя, а заказчик принял обязательства выполнить действия по подготовке к подключению и оплате за него.

При этом под источником водоотведения понимались достраиваемые ООО «КЭСК» на момент заключения договора собственные очистные сооружения хоз.-бытовых сточных вод производительностью 10000 куб.м в сут. мкр «Большая Восточно-Кругликовская» в г. Краснодаре.

Согласно техническим условиям № 14 от 05.02.2020 (т. 1, л.д. 68) и справке № 14/8 от 06.08.2020 (т. 1, л.д. 70) многоквартирный дом по ул. им. Героя ФИО3, А.А., д. 38, подключен к сетям и собственным очистным сооружениям исполнителя в установленном порядке.

Расчеты между сторонами договора от 13.02.2020 № 3-2020/15 произведены в полном объеме.

С момента осуществления подключения (технологического присоединения) МКД по ул. им. Героя ФИО3, А.А., д. 38 к сетям ООО «КЭСК» водоотведение осуществляется во вновь построенные очистные сооружения ООО «КЭСК» (п. 1.2 технического условия).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.

Данным постановлением ООО «КЭСК» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

Ответчик, руководствуясь подпунктом б) пункта 36 заключенного с истцом договора № 394-П, 16.06.2020 уведомил истца о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался положениями статей 711, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств того, что объект ответчика - многоквартирный жилой дом присоединен к сетям водоотведения именно истца по делу и такое подключение имело место во исполнение договора от № 394-П, 16.06.2020, а не по другой сделке. Достоверные


доказательства технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца, последний суду не представил. Изготовление истцом акта технологического присоединения не тождественно собственно технологическому присоединению объекта ответчика к сетям истца.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

В уведомлении от 26.03.2020 № И.КВК.-05 (т. 1, л.д. 25) ООО «Краснодар Водоканал» указало, что в случае неоплаты в срок указанные в уведомлении, истец приступит к проведению процедуры расторжения договора и аннулировании условий подключения объекта к сетям водоотведения в одностороннем порядке.

16.06.2020 ответчик направил письмо с просьбой о расторжении договора № 394-П от 29.12.2018 (т. 1, л.д. 87).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Постановлением администрации от 13.09.2013 № 6972 определен список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар. В соответствии с указанным постановлением ООО «КЭСК» определено как гарантирующая организация для централизованных систем водоотведения в границах муниципального образования город Краснодар.

Установив, что ООО «КЭСК» осуществило подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к сетям водоотведения в соответствии с законодательством, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком действительно направлено письмо № 21/02 от 14.01.2020 о подготовке и выдаче акта о подключении и справки о выполнении условий подключения.


По мнению истца, факт выдачи запрашиваемых документов и исполнения обязательств по спорному договору подтверждается выкопировкой из журнала выдачи документов.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной выкопировке (т. 1, л.д. 24), так как отсутствует возможность установить что это журнал выдачи документов, какой именно документ выдан и кто его забрал (отсутствует документ подтверждающий полномочия).

Доводы жалобы о фактическом подключении спорного многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения 14.01.2020 документально не подтверждены.

Иные доводы жалобы оценены судом и также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 24179 от 21.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу № А32-36670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев