Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А18-1381/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-1381/2023

17.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1381/2023, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – истец, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 29 с.п. Средние ФИО1» (далее – ответчик, учреждение, ГБОУ «ООШ № 29 с.п. Средние ФИО1») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 21.12.2022 в размере 716 744 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано безучетное потребление учреждением коммунального ресурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что в ходе проведения проверки на объекте учреждения установлено потребление электрической энергии в обход прибора учета и нарушение пломбы энергоснабжающей организации, что является основанием для расчета объемов потребленной электроэнергии расчетным способом. При составлении акта присутствовал представитель потребителя, осуществивший допуск к прибору учета, в связи с чем, выводы суда о проведении проверки и составлении акта в отсутствие потребителя не являются обоснованными.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

03.12.2024 удовлетворено ходатайство общества об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, между тем, его представитель к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился, надлежащей технической возможности участия в судебном заседании не обеспечил. Оборудование суда в исправном состоянии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1381/2023 подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ГБОУ «ООШ № 29 с.п. Средние ФИО1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602032001430 (далее - договор) по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении №3 к договору; расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали точки поставки, средства учета и места их установки: ГБОУ «ООШ № 29 с.п. Средние ФИО1», <...>/а.

21.12.2022 на объекте учреждения сотрудниками общества проведена проверка прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В заводской номер 118422957, по результатам которой составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии. В ходе проверки выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации, а также подключение левого ввода до прибора учета. При проверке осуществлялась фото- и видеофиксация с помощью мобильного телефона.

21.12.2022 ПАО «Россети Северного Кавказ» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю 001534, на основании которого общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 180 дней (с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета - 24.06.2022), согласно которому объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 86 400 кВт/ч. С учетом вычета объема полезного отпуска электроэнергии, определенного по прибору учета за указанный период – 5 455 кВт/ч, объем безучетного потребления составил 80 945 кВт/ч на сумму 716 744 руб. 99 коп.

Ответчик оплату стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем, не произвел, направленную в его адрес претензию от 27.01.2023 № 167151 оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается: потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 139 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

На основании пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно положениям пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потрбление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку ключевым доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных положений № 442, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном потреблении.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии, обществом представлен акт от 21.12.2022 технической проверки средств учета электрической энергии и акт безучетного потребления электрической энергии № ИнФю 001534 от 21.12.2022, составленные представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» по факту нарушения пломбы энергоснабжающей организации, а также подключения оборудования в обход прибора учета на объекте учреждения.

Указанные акты составлены в один день -21.12.2022 и потребителем не подписаны.

Из содержания указанных актов следует, что на объекте учреждения нарушена пломба энергоснабжающей организации, при этом в акте отражено, что на приборе учета имеется пломба № 63*22413794, установленная на клеммной крышке электросчетчика.

Целостность иных установленных на приборе учета пломб не нарушена, доказательств обратного не представлено.

Доводы апеллянта о том, что нарушение пломбы энегоснабжающей организации при сохранности иных установленных на приборе учета пломб (завода-изготовителя, поверителя), является безусловным признаком безучетного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае наличие у учреждения возможности несанкционированного доступа и вмешательства в работу прибора учета не доказано.

При этом, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (то есть доказать, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объеме электроэнергии). Пока сетевой организацией не будет доказано, что связанные с нарушением пломбы энергоснабжающей организации действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для достоверного вывода о действиях (бездействии) потребителя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись проверки, из содержания которой не представляется возможным установить наличие зафиксированных в акте нарушений, в том числе подключение оборудования в обход прибора учета на объекте учреждения.

Доводы истца о несанкционированном подключении оборудования ПАО «Мегафон», обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом наличия государственного контракта от 26.06.2019 № 0173100007519000019_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающих доступ к сети Интернет.

Коллегия судей также учитывает, что при проведении проверки прибор учета не демонтировался, проведение экспертного исследования прибора учета обществом не инициировано.

Истец ходатайство о проведении судебной метрологической или трасологической экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял, в связи с чем, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку доказательств вмешательства в работу вышеуказанного прибора учета либо искажения данных об объеме потребления электрической энергии, общество надлежащими доказательствами не подтвердило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчику расчетного способа учета электроэнергии, не имеется.

Совокупность представленных доказательств также свидетельствует о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю 001534 от 21.12.2022 составлен в отсутствии представителя учреждения.

Истцом в материалах дела представлено уведомление от 16.12.2022 исх.№609 о проведении 21.12.2022 проверки на объекте учреждения. Вместе с тем, доказательства направления указанного уведомления, либо его вручения потребителю не имеется. Наличие на уведомлении нерасшифрованной подписи неустановленного лица, таким доказательством не является.

В связи с отсутствием потребителя при проведении проверки и составлении акта, он был лишен возможности дать объяснение и указать свои замечания к составленному акту о безучетном потреблении электроэнергии, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции исходит из предназначения акта о неучтенном либо бездоговорном потреблении ресурса, который заключается в том, что он призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия такого потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Тот факт, что у сетевой организации имеется доступ к прибору учету, сам по себе не позволяет ей приступить к проверке при отсутствии уведомления потребителя, так как результаты фиксации будут заведомо лишены свойства достоверности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом нарушена процедура составления акта, предусмотренная пунктом 177 Основных положений № 442. Компанией не обеспечена объективная двухсторонняя фиксация обстоятельств, указанных в акте, не созданы необходимые условия для реализации ответчиком права на представление возражений. Возможность участия ответчика при проведении проверки и составлении акта была исключена истцом.

Довод апеллянта о том, что при составлении акта присутствовал представитель потребителя ФИО2, который обеспечил допуск к прибору учета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представитель потребителя от подписи отказался, идентифицировать лицо, принимавшее участие в проверке в качестве представителя учреждения, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что акт № ИнФ ю 001534 бу от 21.12.2022 составлен с нарушением требований Основных положений № 442.

Истцом в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с учреждения стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1381/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Демченко С.Н.

Мишин А.А.

Счетчиков А.В.