Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А15-3750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3750/2018
06 ноября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2.(доверенность от 11.05.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 10.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПЖСК «Магнит» о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 о наложении штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Магнит» (далее - ПЖСК «Магнит», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по СКФО (далее - Департамент Росприроднадзора по СКФО, департамент) от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 о наложении по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 150000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 03.09.2018 возбуждено дело №А15-3750/2018.

Определением суда от 01.10.2018 рассмотрение дела назначено на 16 час. 35 мин. 01.11.2018.

В судебном заседании 01.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 06.11.2018.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддерживает и одновременно просит суд рассмотреть вопрос об уменьшении размера наложенного оспоренным постановлением штрафа с учетом тяжелого финансового положения кооператива.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование не заявителя признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления по приведенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу 17.04.2018 издал приказ №595 «О проведении рейдового осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км», в период с 23 апреля по 23 мая 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника департамента ФИО4, главный специалист - эксперт ФИО5, главный специалист - эксперт ФИО6, ведущий специалист-эксперт ФИО7

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 №18-595/В/2.

Из указанного акта обследования следует: в ходе проведения рейдового осмотра 23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 23.05.2018 в 13 час.00 мин.) в водоохранной зоне Каспийского моря, в границах города Каспийска, МКР «Центральный», на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4 обнаружен объект капитального строительства на участке с координатами угловых точек:

1. 42.54!16.98» СШ. 47. 37!25.76» ВД,

2. 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД,

3. 42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66» ВД,

4. 42.54!3.54» СШ. 47.37!43» ВД;

5. 42.54.5.14» СШ. 47.37.27.47» ВД;

при проведении осмотра установлено, что на указанном участке расположены

несколько недостроенных строений высотой до 12 этажей; согласно публичной кадастровой карты данный участок расположен в водоохраной зоне Каспийского моря, где находятся

недостроенные строения; при проведении осмотра территории установлено, что хозяйственная деятельность (работы) в водоохраной зоне моря осуществляется в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, что является признаком нарушения требования статьи 6 Водного кодекса РФ. К данному акту приобщены фототаблицы объектов строения.

Определением от 24.05.2018 №18-595/АР/209/1 департамент возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2018 департамент истребовал у администрации г.Каспийска следующие сведения: информацию о собственниках (арендаторах) земельного участка с кадастровым №05:48:000024:4 и об объектах капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или реквизитов для юридических лиц); сведения о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную (предпринимательскую) деятельность на строительство на указанных земельных участках; информацию о категории земель и назначении объекта (данного земельного участка); копии документов, подтверждающих право собственности(аренды), владения или пользования земельными участками и объектами строительства на данных участках; информацию об объектах, которые находились на данном участке до его продажи; копии выданных разрешений на строительство на данный участок.

На запрос администрация направила департаменту копии запрошенных документов, в том числе и разрешения на строительство от 01.02.2011 со сроком действия до 31.12.2013.

Согласно данному разрешению Управление по строительству и архитектуре администрации ГО «город Каспийск» выдало ПЖСК «Магнит» разрешение на строительство десяти этажного 238 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г.Каспийск, МКР №9.

Письмом от 07.06.2018 №01-15/2651 департамент истребовал у Департамента по недропользованию по СКФО следующие сведения: информацию о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых под участком осуществляемой застройки, расположенным по адресу: РД, г.Каспийск, с координатами угловых точек: 42.54!16.98» СШ.47.37!25.76» ВД, 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД, 42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66» ВД, 42.54!3.54» СШ. 47.37!33.43» ВД; 42.54!5.14» СШ. 47.37!27.47» ВД); выдавалось ли заключение о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки юридическому лицу ПЖСК Магнит» на указанном участке; выдавалось ли разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых юридическому лицу ПЖСК «Мононолит» на указанном участке.

Департамент по недропользованию по СКФО письмом от 21.06.2018 №01-02-03/672 сообщил на вышеназванный запрос о том, что указанный в запросе земельный участок находится в пределах Махачкалинского месторождения минеральных вод и частично в контуре лицензионного участка Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, АО «Дагнефтегаз»), также сообщил о том, что не выдавал заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О недрах от 21.02.1992 года №2395-1» юридическому лицу ПЖСК «Магнит».

Департамент уведомлением от 09.06.2018 №97, адресованному ПЖСК «Магнит» (<...>), предложило кооперативу явиться в департамент по адресу: <...> «а», 2 этаж, кабинет №13, к госинспектору ФИО4 22.06.2018 в 15 час.00 мин, 15 час.10 мин., для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ. Копия уведомления получена кооперативом 22.06.2018.

Департамент уведомлением от 22.06.2018 №97, адресованным ПЖСК «Магнит» (<...>, «А»), предложило обществу явиться в департамент по адресу: <...> «а», 2 этаж, кабинет №13, к госинспектору ФИО4 18.07.2018 в 15 час.00 мин, 15 час.10 мин., для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и 8.45 ч.1 КоАП РФ. Копия уведомления получена кооперативом 06.07.2018.

18.07.2018 госинспектор департамента ФИО4 в отсутствие уведомленного законного представителя ПЖСК «Магнит» по результатам обследования территории (акватории) (акт обследования от 23.05.2018 №18-595/В/2) составил протокол об административном правонарушении №18-595/Ф/267/1 по факту совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Определением от 18.07.2018 №18-595/Ф/267/2 департамент назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 20.07.2018. Копии протокола и определения о назначении дела вручены нарочно ФИО8 -генеральному директору кооператива 19.07.2018 по накладной №36984747.

В отсутствие уведомленного законного представителя кооператива департамент по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 №18-595/Ф/267/1) 20.07.2018 вынес постановление №18-595/Ф/267/3 о наложении на кооператив по статье 7.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

27.07.2018 департамент заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35760125002490) направил ПЖСК «Магнит» копию постановления о наложении штрафа от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3. Указанное письмо получено адресатом 31.07.2018.

С постановлением от 20.07.2017 №18-595/Ф/267/3 о наложении штрафа заявитель не согласился, считая его незаконным, 09.08.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление департаментом принято 20.07.2018, оспоренное постановление кооперативом получено 31.07.2018. Заявитель обратился в суд с заявлением 09.08.2018 согласно дате на штампе канцелярии суда о регистрации заявления. Суд считает, что в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление (с учетом выходных, нерабочих дней).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Общество привлечено оспоренным постановлением к административной ответственности в виде штрафа по статье 7.4 КоАП РФ.

Статья 7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечения сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Актом обследования территории (акватории) от 23.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018 подтверждается факт осуществление кооперативом застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения.

Правомерно департаментом общество привлечено за совершенное административное правонарушение по статье 7.4 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что департаментом назначено и рассмотрено административное дело без учета достаточного времени выезда в г.Ессунтуки, суд отклоняет, поскольку заявитель не лишен был возможности направить соответствующее ходатайство об отложении рассмотрении дела до начала назначенного времени рассмотрения дела. Заявление общества, направленное по факсимильной связи, о позднем получении определения согласно определению от 18.07.2018 поступило в департамент в 16 час. 0 мин. 20.07.2018, тогда как рассмотрение дела было назначено на 14 час.00 мин. 20.07.2018.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.4 КоАП РФ.

Административным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Административным органом оспоренным постановлением наложен на кооператив штраф в размере 150000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Вместе с тем суд считает, что имеется смягчающее ответственность обстоятельство - привлечение кооператива по статье 7.4 КоАП РФ впервые. Минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 7.4 КоАП РФ, составляет 100000 рублей. Оспоренным постановлением штраф наложен в размере 150 000 рублей.

ПЖСК «Магнит» и его представитель в судебном заседании просят суд при принятии решения учесть тяжелое финансовое и материальное положение заявителя, уменьшить размер штрафа и в подтверждение представили соответствующие документы.

Согласно представленным заявителем в материалы дела упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 9 месяцев 2018 год и расшифровке отдельных статей бухгалтерского баланса на 01.11.2018 убытки кооператива составляют 734000 рублей, кредиторская задолженность по заработной плате - 312400 рублей, задолженность по налогу - 52180 рублей и задолженность по страховым взносам - 76280 рублей.

Имеющиеся на счете общества, открытом в ООО «Эсидбанк», денежные средства в размере 1895364 рублей 72 копеек, кооператив не может получить в связи с признанием названного банка банкротом, что подтверждается письмом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «Эсидбанк» от 10.11.2014 №ВА-106.

Судом установлено, что административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение кооператива, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельства. Кооператив впервые привлечен к административной ответственности по статье 7.4 КоАП РФ. С учетом наложенного оспоренным постановлением размера штрафа (150 000 рублей) размер штрафа 50 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, материального и финансового положения заявителя, считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по статье 7.4 КоАП РФ на кооператив, на 100000 рублей (150 000 руб. - 50 000 руб.).

В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление департамента от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 в части наложения на кооператив по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 50 000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания. Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административным органом допущено не было.

Постановление департамента от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 в части наложения на кооператив по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является законным, поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2018 №18-595/Ф/267/3 о наложении на кооператив по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 176-177, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20 июля 2018 года №18-595/Ф/267/3 в части размера штрафа, наложенного на Потребительский жилищно - строительный кооператив «Магнит» по статье 7.4 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 100000 рублей.

Признать незаконным постановление Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20 июля 2018 года №18-595/Ф/267/3 о наложении на Потребительский жилищно - строительный кооператив «Магнит» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по СКФО от 20 июля 2018 года №18-595/Ф/267/3 о наложении на Потребительский жилищно - строительный кооператив «Магнит» по статье 7.4 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова