Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-245620/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

08.02.2024 года Дело № А40-245620/23-92-2014

Резолютивная часть объявлена 29.01.2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08.02.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рось»

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене рекомендации по соблюдению обязательных требований №915992 от 26.07.2023г.


при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 11.10.2022 №77АД1363796, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 27.12.2023 №Гии-Д-57122/23, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Рось» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Госинспекции по недвижимости г. Москвы о признании незаконным и отмене рекомендации по соблюдению обязательных требований №915992 от 26.07.2023г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, 26.07.2023 года Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы (далее – Инспекция) по результатам выездного обследования, проведённого в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы в отношении земельного участка ООО «Рось» с кадастровым номером 50:27:0020221:43 по адресу: г. Москва, <...>. з/у 1 вынесены рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9115992.

Из рекомендаций следует, что на основании задания № 9115992 от 26.07.2023 года Инспекцией было проведено выездное обследование указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <...>. з/у 1, контролируемое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рось». Объектом обследования явился земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:43. с видом разрешённого использования — земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ООО «Рось» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 50-50-27/029/2011-166 от 12.05.2011 года.

Выявлены нарушения законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ. п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Обществу рекомендовано устранить нарушение в использовании земельного участка, а именно: обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:43 в соответствии с установленным видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, либо использовать земельные участки в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно рекомендациям, выездное обследование проведено инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2022 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы».

Общество с ограниченной ответственностью «Рось» полагает выданные рекомендации незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем обратилось в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона №17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости 26.07.2023г. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП с участием специалиста (п.4.27.7) проведено выездное обследование: земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:43 площадью 271 612 кв. м, адресный ориентир: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 1. Земельный участок оформлен в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Рось» (ИНН <***>) (запись ЕГРН № № 50-50-27/029/2011-166 от 12.05.2011). Вид разрешенного использования Участка - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения обследования установлено, что Участок не огорожен, доступ не ограничен. Участок свободен от застройки, не используется, деятельность не ведется. Выявлено наличие зарастания растениями и (или) древесно-кустарниковой растительностью, отсутствие признаков посева сельскохозяйственными культурами. Выявлено наличие поросли дикорастущих растений, отсутствие выкошенного травостоя и отсутствие вспаханного слоя.

Нарушены положения ст.42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, п.1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Данные выводы подтверждены протоколами осмотра территории, инструментального обследования с применением фотофиксации, спутниковых съемок за 2020-2022 г.г., заключением специалиста ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1110/73.73-73 от 27.07.2023, протоколом инструментального обследования ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1110/73.73-73 от 26.07.2023.

Согласно заключению специалиста: земельный участок не используется по прямому назначению для сельскохозяйственного использования. Выявлено многочисленное количество дикорастущих сорных растений и древесно-кустарниковая растительность. Площадь произрастания более 90%. Участок имеет растущие многолетние сорные растения, имеется сорная травянистость и древесно-кустарниковая растительность многолетних растений. Отсутствуют признаки возделывания почвы и посев сельскохозяйственных культур на 99% площади участков. На всей площади участков отсутствуют признаки выращивания и возделывания сельскохозяйственных культур. На исследуемом участке отсутствуют признаки покоса травы с целью предотвращения распространения сорных растений. Так же имеются дикорастущие древесные растения. В виду наличия разнообразности сорных растений, эксперт выделяет основную массу растений, которая произрастает на земельных участках. Основная масса относится к роду многолетние, семейство сложноцветные. Также имеются дикорастущие многолетние древесные растения. При исследовании почвы земельного участка, вспашка не производилась, признаков возделывания почвы не выявлено. На основании проведенного исследования, согласно имеющихся данных, а именно деградации земель, в виде истощения, отсутствия должной обработки почвы, засорения и наличия деревьев, период роста которых составляет более 3-5 лет, можно сделать вывод, земельный участок не использовался по прямому назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности, и возделывания земли не производилось более 3-5 лет. Земельный участок не используется по прямому назначению согласно разрешенного использования.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

По данному факту заявителю были выданы рекомендации № 9115992 об устранении нарушений обязательных требований.

Таким образом, Инспекция прямо опиралась на законодательную норму, принимая Рекомендации. При этом выданы именно рекомендации, а не предписание, поскольку предписание, которое, как настаивает заявитель, Инспекция не была уполномочена выдавать в рассматриваемом случае (ч. 5 ст. 75 Закона № 248- ФЗ).

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, законодательством не установлен.

Заявитель вопреки ст. 65 АПК РФ не обосновал, какое принципиальное нормативное различие имеется между предписаниями (п. 4.2.2 Положения об Инспекции), запрещенными к выдаче после такого рода контроля, которое было проведено, как указывает заявитель, Инспекцией, с рекомендациями (п. 1.9.1.6 Положения № 262-ПП), которые Инспекция вправе была выдать в рассматриваемом случае.

Учитывая изложенное, выданные Рекомендации являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оспариваемые Рекомендации по соблюдению обязательных требований не обладают признаками ненормативного правового акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом или решением, который может быть оспорен в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21), требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, для отнесения рекомендаций к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Между тем, оспариваемые рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2023 не отвечают перечисленным признакам.

Сами по себе рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2023, составленные по результатам обследования земельных участков, не затрагивают права юридического лица, так как не возлагают на них каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителя.

Рекомендации (требование/документ об устранении нарушений законодательства) не являются актом административного наказания, что полностью соответствует положениям ст. 3.2 КоАП РФ.

Рекомендации (требование/документ) вручаются лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на Госинспекцию по недвижимости функций контроля.

Таким образом, выдача оспариваемых рекомендаций является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 № 09АП-10713/2023 по делу №А40-218671/22 по оспариванию рекомендаций.

В данном случае оспариваемые рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2023 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и отклонены, так как не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Рось» к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.