Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-115623/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115623/23-133-664
г. Москва
28 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Михайлова Е. В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истцов - ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (124489, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КАШТАНОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

1. о признании пристройку площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г. Москва, <...>, самовольной постройкой.

2. о признании право собственности города Москвы на пристройку площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г. Москва, <...>.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 05.02.2024 г. №ДГИ-Д-101/24, пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, дов. № 3 от 09.01.2024 г., пред. паспорт, диплом.

от третьих лиц: неявка, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – ответчик) о признании пристройки площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г. Москва, <...>, самовольной постройкой, о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г. Москва, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, на основании ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истцов и ответчика не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка площадью 3625 кв. м с кадастровым номером 77:10:0005005:14 и с адресным ориентиром: <...>, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРН от 15.09.2006 № 77-77-14/011/2006-716) и предоставлен ГБУЗ «ПСБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 14.03.2013 № 77-77-14/003/2013-132).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.04.2023 № 9105606 установлено, что в результате проведения реконструкции указанного здания возведена одноэтажная пристройка площадью 12,7 кв. м.

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена, используется ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» под комнату ожидания посетителей.

Здание используется для нужд ГБУ города Москвы «Жилищник района Свиблово».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указывают, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию выдана не была, в связи с чем нежилое здание площадью 12,7 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Таким образом, истцы указывают, что сохранение указанного объекта не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, так как они находятся на земельном участке, являющимся собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города Москвы.

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности является Департамент городского имущества города Москвы, действующее на основании вышеуказанного Положения.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано только до начала осуществления строительных действий.

Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройки

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6 по следующим вопросам:

1.Соответствует ли пристройка площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, строительным и градостроительным нормам и правилам?

2.Создает ли пристройка площадью 12,7 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014, расположенному по адресу: г. Москва, <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению экспертов № 380-СТЭ от 26.12.2023 г. (том 1 л.д.90), выполненному ООО «Лаборатория судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: в результате проведенного исследования установлено, что пристройка (1 паж. пом. I. ком. 16.17) площадью 12.7 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014. по адресу: г. Москва, <...>. стр. 7, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

По второму вопросу: Пристройка (1 этаж. пом. I. ком. 16,17) площадью 12.7 кв.м, к зданию с кадастровым омером 77:10:0005005:1014. расположенному по адресу: г. Москва, <...>. стр. 7, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные постройки находятся в границах принадлежащего городу Москве земельного участка, возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении объектов, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и их последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов о признании права собственности города Москвы на вышеуказанный объект самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 68, 71, 75, 82, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г. Москва, <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 12,7 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:10:0005005:1014 и с адресным ориентиром: г.Москва, <...>.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте 6 арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова