Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А14-6971/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-6971/2017
город Воронеж
3» октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2018, сроком до 31.12.2018;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2018, сроком до 31.12.2018.

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 по делу № А14-6971/2017 (судья Гашникова О.Н.) по иску Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) о демонтаже металлического навеса,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,



У С Т А Н О В И Л:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее- ответчик, ООО «Сфера») о возложении на ответчика обязанности демонтировать за счет собственных средств незаконно установленные навесные конструкции, установленные на земельном участке площадью 90 кв.м, прилегающего к земельному участку № 30у по ул. Волгоградская, г. Воронежа (кадастровый номер 36:34:0304032:1553) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «Сфера» решения суда в указанный срок, предоставить Управе Левобережного района городского округа город Воронеж право демонтажа данных навесных конструкций с последующим взысканием, произведенных расходов с ООО «Сфера».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 по настоящему делу исковые требования Управы Левобережного района городского округа город Воронеж удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 13.09.2018 явились представители общества с ограниченной ответственностью «Сфера, Управы Левобережного района городского округа город Воронеж. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку своих представителей не обеспечил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании лица, участвующие в деле, выступили с пояснениями по фактическим обстоятельствам дела, поддержали свои правовые позиции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в адрес управы Левобережного района городского округа город Воронеж из управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж поступила информация о самовольном занятии земельного участка, прилегающего к участку площадью 48067 кв.м, расположенного по ул. Волгоградской, 30, г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:0304032:1553, на котором установлены навесные конструкции, примыкающие к строению автосервиса.

Как следует из письма № 6621025 от 07.11.2016, сотрудниками администрациигородского округа город Воронеж 02.11.2016 с выходом на место установлено размещение в границах указанного выше земельного участка площадью 48068 кв.м одноэтажного объекта, состоящего из основного строения (ориентировочной площадью 400 кв.м) с тремя въездными воротами для обслуживания автотранспорта, хозяйственной пристройки со стороны данного участка (ориентировочной площадью 23 кв.м), а также навеса, выполненного из профилированных листов, закрепленных к металлическому каркасу, опирающемуся на бетонное покрытие, визуально выходящего за границы участка и занимающего территорию общей площадью около 90 кв.м.

Эксплуатируется данное строение как автосервис «Шинторг».

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок по ул. Волгоградской, 30у учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 36:34:0304032:1553 площадью 48067 кв.м с разрешенным использованием – складская база пищевых продуктов и хозяйственных товаров V класса вредности.

Как следует из кадастровой выписки № 36-00/5001/16-754519 от 01.12.2016, указанный земельный участок предоставлен на праве аренды (в том числе субаренды) ФИО4, ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж», ООО «Хостис», ООО «Сфера», ООО «Партнер Плюс»).


Специалистами отдела по градостроительству, архитектуре и земельным правоотношениям управы Левобережного района городского округа город Воронеж 17.11.2016 составлен акт о том, что по ул. Волгоградская, 30у размещено здание автосервиса «Шинторг», одним из арендаторов которого является ООО «Сфера». Специалистами установлено, что строение состоит из основного здания и навеса, который визуально выходит за границы земельного участка и расположен на землях, не разграниченных в правах.

Истец 08.12.2016 исх. № 6802073, 02.02.2017 исх. № 662102 направил в адрес ООО «Сфера» уведомления о необходимости в течение 14 дней с момента их получения произвести демонтаж навесных конструкций, установленных на самовольно занятом земельном участке площадью 90 кв.м, прилегающего к земельному участку по ул. Волгоградская, 30 у. В случае невозможности выполнения данных работ истец указал, что управой в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу незаконно установленных навесных конструкций в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 17.11.2016 на спорном сооружении размещено уведомление о необходимости произвести демонтаж временных сооружений в срок до 30.11.2016, в противном случае управой в рамках имеющихся полномочий будут проведены мероприятия по принудительному демонтажу объекта в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку требования, изложенные в уведомлениях, ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 №93-ФЗ).

Статьей 11 Земельного кодекса РФ, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с подпунктом 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, к компетенции администрации городского округа город Воронеж относится решение вопросов в соответствии с действующим законодательством по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Согласно пункту 1.1 Положения об управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, на территории городского округа город Воронеж действует Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденное постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 (далее - Положение), которое применяется к временным сооружениям (металлические гаражи, контейнеры, тенты, навесы, ограждения, не являющиеся объектами капитального строительства, элементы благоустройства и иные объекты движимого имущества), установленным на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, и эксплуатируемым без правоустанавливающих документов на


земельный участок, а так же не демонтированным по окончании срока ранее выданных разрешительных документов.

Согласно пункту 1.3 Положения установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на организацию и установку запрещается.

В пункте 2 постановления администрации городского округа город Воронеж от 05.10.2015 № 760 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории муниципального образования городской округ город Воронеж» указано, что уполномоченными органами по организации и выявлению принудительного демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений на территории городского округа город Воронеж являются управы районов городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 3.4.13 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 264, управа района организует выявление и принудительный демонтаж самовольно установленных и (или) незаконно эксплуатируемых временных сооружений, установленных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Следовательно, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, разрешение на установку навесных конструкций ответчику не выдавалось. Разрешительная документация на реконструкцию строения, принадлежащего ответчику, либо разрешение на установку некапитального объекта на момент рассмотрения дела отсутствует.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Факт установки и эксплуатации ответчиком спорных навесных конструкций подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно схеме, составленной по итогам совместной проверке, приобщенной судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АП, РФ фактические границы спорного строения, выходят за пределы документальных (кадастровых) границ земельного участка (за пределы земельного участка) с кадастровым номером 36:34:0304032:1553.

Размещение ответчиком спорного объекта нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж, чем создает препятствия в реализации администрации городского округа город Воронеж полномочий по решению вопросов местного значения. Возможность приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по устройству навеса, ответчик не оспорил. Правовых оснований для пользования земельным участком не привел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о том, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав других лиц и соответствует техническим регламентам, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2018 по делу № А14-6971/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова


Судьи


Г.Н. Кораблева



А.И. Поротиков