Постановление от 4 февраля 2021 г. по делу № А21-7290/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

04 февраля 2021 года

Дело №А21-7290-47/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от ООО «Элит-Торг» представитель Шмаков Р.Э., доверенность от 24.01.2019;

от АО «БКС Банк» представитель Алексеенко Е.В., доверенность от 21.12.2020;

от конкурсный управляющий ООО «Дебакс» Кузнецов Д.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номере 13АП-30026/2020, 13АП-30028/2020) общества с ограниченной ответственностью «СтройИзыскание» и акционерного общества «БКС Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 по делу № А21-7290-47/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТорг» о признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Дебакс» кредитор ООО «Элит-Торг» оспорило торги по продаже имущества должника.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассмотрении заявления привлечены ООО «Региональная служба взысканий» (организатор торгов) и ООО «СтройИзыскание» (участник торгов).

Определением суда от 16.09.2020 заявление удовлетворено, оспариваемые торги признаны недействительными. Согласно определению основанием недействительности послужили следующие обстоятельства:

к продаже не предложена буровая скважина, которая на момент проведения торгов была отчуждена должником по недействительной сделке, а в настоящее время возвращена и включена в конкурсную массу. Буровая скважина конструктивно и технологически связана с нежилыми помещениями, что предопределяет необходимость продажи имущественного комплекса единым лотом с целью извлечения максимальной имущественной выгоды для должника и кредиторов. В связи с этим отменено по новым обстоятельствам определение суда от 28.01.2019, принятое по итогам разрешения разногласий между кредиторами ООО «ТоргТрест», ООО «Элит-Торг» и залоговым кредитором АО «БКС Банк» относительно условий продажи имущества должника;

торги проведены в период действия обеспечительной меры в виде запрета на их проведение, принятой определением суда от 17.06.2019.

В апелляционных жалобах ООО «СтройИзыскание» и АО «БКС Банк» просят отменить определение от 16.09.2020, поскольку, по их мнению, торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательствам и не нарушают права и законных интересов заявителя. Пересмотр определения суда от 28.01.2019 и запрет на проведение торгов, наложенный судом, не могут послужить достаточным основанием для признания торгов недействительными. Обеспечительная мера принята до вступления в законную силу судебного акта об утверждении конкурсного управляющего. Торги возобновлены после того, как конкурсный управляющий был утвержден.

ООО «СтройИзыскание» обращает внимание на то, что о недействительности торгов по основанию их проведения при наличии неотмененной обеспечительной меры заявлено представителем ООО «Элит-Торг» устно в судебном заседании. Суд первой инстанции принял изменение основания иска, но не отложил судебное разбирательство с целью обеспечения лицам, участвующим в споре, возможности возразить по новому основанию.

Согласно отзыву ООО «Элит-Торг» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель АО «БКС Банк» поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель ООО «Элит-Торг» возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «СтройИзыскание», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, представителей АО «БКС Банк» и ООО «Элит-Торг», апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, предметом оспариваемых торгов в форме открытого аукциона послужили принадлежащие должнику нежилые помещения, расположенные по адресу: город Калининград, Московский проспект, 50. Торги, объявленные 25.05.2019, признаны несостоявшимися, поскольку к их участию допущен единственный претендент – ООО ООО «СтройИзыскание». Указанное решение оформлено протоколами от 07.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В данном случае сведения о нарушения, допущенных при организации и проведении оспариваемых торгов, в материалах спора отсутствуют. Доказательства в отношении подобного рода фактов заявителем не представлены.

Торги проведены по правилам, установленным залоговым кредитором, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Условия продажи имущества окончательно определены судом по итогам разрешения разногласий. Пересмотр соответствующего определения по новым обстоятельствам, впрочем как и любые другие события, имевшие место после проведения торгов, не могут быть расценены как нарушение правил их проведения.

Вывод суда первой инстанции о конструктивной и технологической связи буровой скважины с нежилыми помещениями не соответствует обстоятельствам дела. Достаточным доказательством данного факта не может послужить мнение оценщика как лица, не обладающего в этой сфере необходимой квалификацией. Имущество должника не учтено в ЕГРН как единый недвижимый комплекс по правилам, установленным статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время отсутствуют препятствия для продажи буровой скважины в деле о банкротстве ООО «Дебакс». Довод заявителя о том, что такой порядок продажи имущества менее выгоден для кредиторов, нежели продажа всего имущественного комплекса единым лотом, основан на предположении, в связи с чем не может явиться достаточной предпосылкой для констатации недействительности торгов.

В отношении обеспечительной меры апелляционный суд отмечает, что нарушение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судом, влечет за собой иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебным запретом обеспечивалось участие в продаже имущества конкурсного управляющего, который на тот момент не был утвержден. Торги возобновлены после утверждения конкурсного управляющего, когда отпало основание принятия обеспечительной меры. То обстоятельство, что по состоянию на 07.10.2019 обеспечительная мера не была отменена, не способно послужить основанием недействительности торгов как нарушение исключительно формального характера.

В нарушение требований статей 49, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Элит-Торг» не изменило основание иска (путем указания на совершение сделки в нарушение судебного запрета на распоряжение имуществом) в письменной форме, заблаговременно не раскрыло заявление об этом перед другими участвующими в споре лицами. Суд первой инстанции, приняв устное заявление ООО «Элит-Торг» об изменении основания требования, вопреки положениям части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отложил судебное разбирательство. В связи с этим ООО «СтройИзыскание», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, лишилось возможности заявить возражения относительного нового основания недействительности торгов. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2020 по делу № А21-7290-47/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Элит-Торг» в пользу ООО «СтройИзыскание» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Элит-Торг» в пользу АО «БКС Банк» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина