Решение от 11 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13909/2023
г.Чита
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 12 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...> в составе:

1.Нежилое здание - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей – 1;

2.Сооружение - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2;

3.Сооружение - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3; 4.Сооружение - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3;

5.Сооружение - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 23.12.2025:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.09.2025 (после перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьих лиц 1. 2, 3 - представители не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную

постройку - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...> в составе:

1.Нежилое здание - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1;

2.Сооружение - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2;

3.Сооружение - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

4.Сооружение - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; 5.Сооружение - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 30.01.2024, 27.02.2025, 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет градостроительной политики администрации городского округа города Читы (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 07.03.2024 производство по делу приостановлено, по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое состояние самовольной постройки объекта недвижимости (реконструированное) - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, в составе:

- нежилого здания - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1;

- сооружения - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2; - сооружения - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

- сооружения - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; - сооружения - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2

1 технической безопасности и возможно ли его дальнейшее использование? 2.технической устойчивости к сейсмическим нагрузкам?

3.градостроительным, строительным нормам и правилам, учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам и не грозит ли обрушением; требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе содержащимся в заключениях, выданным компетентными органами; не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

10.01.2025 в суд поступило заключение эксперта №№ 209/5-3-24, 505/5-3-24 от 13.12.2024 (т. 2).

В соответствии с заключением эксперта №№ 209/5-3-24, 505/5-3-24 от 13.12.2024 (т. 2) самовольно реконструированный комплекс строительных объектов – единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 75:32:010334:3 в составе: нежилого здания - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1; сооружения - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2; сооружения - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3; сооружения - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; сооружения - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2:

а) соответствует положениям и требованиям:

- п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры

микроклимата в помещениях»;

- п.п. 7.6.4, 7.7.4, 11.5, 13.3, 13.4 ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы

автозаправочные. Правила технической эксплуатации»;

- п.п. 4.27, 5.2, 8.1 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- п.п. 5.7, Г.2, Г.3, Г.4 СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые

воздействия»;

- п.п. 6.14, 6.19, 6.21, 6.25, 6.27, 6.28, 6.37, 6.39, 7.36, 8.47, 8.49, 8.54 СП

156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной

безопасности»;

- п.п. 4.2.5, 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы

противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 5.2.7 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение

огнестойкости объектов защиты»;

- п.п. 8.1.4, 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п.п. 14.5, 14.24 СП 60.13330.2020 «отопление, вентиляция и кондиционирование

воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- п.п. 6.2, 7.1 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Требования пожарной безопасности»;

- п.п. 6.4.1.35 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства.

Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»; - п. 1.1.28 Правила устройства электроустановок ПУЭ (7-е издание);

- п. 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение.

Актуализированная редакция СНиП 23-05-95;

- виду разрешённого использования категории земель в соответствии с Правилами

землепользования и застройки городского округа «Город Чита»;

- п.п. 1,2,3 ст. 5, п.п. 1,2,3,4 ст. 52, п. 1 ст. 53, п.п. 1,2 ст. 60, п.1 ст.71, п. 1 ст.89, пп.

1 п. 1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о

требованиях пожарной безопасности»;

- ст.ст. 7,10, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический

регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- п.6 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 «96-ФЗ «Об охране атмосферного

воздуха»; б) не соответствует положениям и требованиям:

- п.п. 7.5.6, 7.5.8 ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные.

Правила технической эксплуатации»;

- п.п. 5.1, 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 3106-2009»;

- п. 6.33 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования

пожарной безопасности»;

- п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные

пути и выходы»;

- п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- п. 14.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

- п.п. 6.3.1.10, 6.3.5.1 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства.

Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»; - п.п. 2.1.21, 2.1.56, 2.1.58 Правила устройства электроустановок ПУЭ (7-е изд).

Эксплуатация спорного объекта по назначению без угрозы жизни и здоровья граждан возможна при условии проведения необходимых мероприятий по устранению имеющихся несоответствий.

Определением суда от 13.01.2025 перечислены денежные средства в размере 187200 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по делу № А78-13909/2023 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату 09.01.2025 № 1.

Протокольным определением от 05.02.2025 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы на соответствие ГОСТ и СП устраненных несоответствий (т. 3 л.д. 116-130, 143-147, 167-182), выявленных в ходе проведения основной экспертизы, истец 20.05.2025 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2025 по делу № А78-13909/2023 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли самовольно реконструированный объект строительства - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, положениям и требованиям нормативных документов, отраженным в заключении эксперта №№ 209/5-3-24, 505/5-3-24 от 13.12.2024?

2) Влияет ли отсутствие проекта производства работ (ППР), предусмотренного п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» на механическую безопасность спорного объекта?

3) Создает ли реконструированный объект строительства - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...> в текущем состоянии (с учетом устранения недостатков) угрозу жизни и здоровью граждан?

26.06.2025 в суд посредством электронной почты от ФБУ «Читинская ЛСЭ» Минюста России поступило ходатайство о продлении срока проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы до 07.10.2025.

Определением суда от 30.06.2025 продлен срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2025, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 до 07 октября 2025 года.

Решением квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 14.02.2025 № 2/4 прекращены полномочия судьи Бочкарниковой Ларисы Владимировны с 31.07.2025 на основании её заявления об отставке (подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Определением суда от 05.08.2025 произведена замена судьи Бочкарниковой Ларисы Владимировны на Обухову Марию Ивановну.

08.10.2025 (вх. № А78-4/55729) Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта № 653/5-3-25.

В соответствии с заключением эксперта от 07.10.2025 № 653-5-3-25 (т. 4 л.д. 29-57) самовольно реконструированный комплекс строительных объектов – единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 75:32:010334:3 в составе: нежилого здания -

операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1; сооружения - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2; сооружения - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3; сооружения - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; сооружения - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2:

а) соответствует положениям и требованиям:

- п. 7.5.8 ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации»;

- п.п. 5.1, 6.10 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 3106-2009»;

- п. 6.33 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»;

- п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п.п. 6.3.1.10, 6.3.5.1 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85»;

- п.п. 2.1.21, 2.1.56, 2.1.58 Правила устройства электроустановок ПУЭ (7-е изд); б) не соответствует положениям и требованиям:

- п.п. 7.5.6 ГОСТ Р 58404-2019 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации»;

- п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- п. 14.6 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»;

Отсутствие проекта производства работ (ППР), предусмотренного п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03-01-87» в рассматриваемой ситуации на механическую безопасность спорного объекта не влияет.

Реконструированный комплекс строительных объектов – единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровья граждан, необходимая несущая способность конструкций с учетом имеющихся несоответствий, а также механическая безопасность всего здания в целом обеспечиваются. Устранение указанных в выводе по первому вопросу несоответствий не требует обязательного подтверждения эксперта, так как на механическую безопасность спорного строительного объекта не влияет.

Определением суда от 13.1.02025 по делу № А78-13909/2023 перечислены денежные средства в размере 84000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату № 78 от 07.10.2025.

Определением от 26.11.2025 производство по делу возобновлено.

12.12.2025 истцом в материалы в дела представлены доказательства устранения замечаний, изложенных экспертном заключении по результатам дополнительной судебной экспертизы (т. 4 вх.А78-Д-4/59135 от 12.12.2025).

В судебном заседании 17.12.2025 объявлялся перерыв до 23.12.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик свою позицию по делу изложил в отзыве на иск (т. 1 л.д. 98-102), дополнении к отзыву (т. 4 л.д. 67-69), указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Обращение в отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета градостроительной политики администрации городского округа «город Чита» за выдачей разрешения на строительство спорного объекта носило формальный характер, истец обратился за выдачей разрешения на строительство уже после того, как объект был завершен строительством без оформления соответствующего разрешения. Подобное поведение истца не соответствует добросовестному поведению, истец намеренно действовал в обод закона.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц 1,2,3.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Байкальская компания» на основании решения единственного участника общества и акта приема-передачи имущества, вносимого участником общества в качестве вклада в имущество ООО «Байкальская компания» от 26.01.2023 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства: Автозаправочная станция № 20, назначение – сервисное, расположенная по адресу: <...>, этажность 1 с кадастровым номером 75:32:010334:35 (номер государственной регистрации 75:32:010334:35-75/07/2023-4 от 03.02.2023) (т. 1 л.д. 86-89).

Автозаправочная станция № 20 (т. 1 л.д. 38-45) расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «Байкальская компания» на праве собственности с кадастровым номером 75:32:010334:3 с видом разрешенного использования «для эксплуатации автозаправочной станции № 20».

В установленном законом порядке право зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 (номер государственной регистрации 75:32:010334:35-75/116/2023-4 от 03.02.2023) (т. 1 л.д. 90-92).

В период с февраля по май 2023 года за счет собственных средств обществом осуществлена реконструкция Автозаправочной станции № 20 путём строительства необходимых дополнительных сооружений (т. 1 л.д. 112-115).

В результате реконструкции согласно техническому плану здания по состоянию на 28.05.2023 (т. 2, т. 3 л.д. 16-49) автозаправочная станция № 20 приобрела статус единого недвижимого комплекса, в состав которого включены объекты:

1.Нежилое здание - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей – 1;

2.Сооружение - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2;

3.Сооружение - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

4.Сооружение - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; 5.Сооружение - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2.

Истец 30.05.2023 обратился в Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию Автозаправочной станции № 20, расположенной по адресу: <...>.

02.06.2023 администрацией принято решение (т. 1 л.д. 84-85) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Единый недвижимый комплекс «Автозаправочная станция № 20» по адресу: <...> со ссылкой, что указанный выше объект завершен строительством без оформления соответствующего разрешения на его строительство. Указанный объект

признается самовольной постройкой, право на которую возможно признать в соответствии со статьей 222 ГК РФ в судебном порядке.

В связи с тем, что при строительстве не были получены необходимые разрешения, данное недвижимое имущество является самовольной постройкой.

Как указывает истец, данные постройки не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а именно:

- при строительстве истцом соблюдены требуемые строительные нормы, что подтверждается заключением о техническом обследовании нежилого здания – операторная, входящего в единый недвижимый комплекс АЗС № 20 с кадастровым номером 75:32:010334:35, содержащего сведения о результатах технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей, расположенного по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО3 03.07.2023 (т. 1 л.д. 46-71);

- соблюдены требования норм и правил противопожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением на отчет по результату оценки соответствия систем противопожарной защиты объекта – единого недвижимого комплекса – автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Чита, железнодорожный район, ул. Крымская, 17 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Забайкальскому краю» № 150 от 16.08.2023;

- государственное бюджетное учреждение «Забайкальский краевой экологический центр» Министерства природы Забайкальского края считает влияние на окружающую среду объекта допустимым, что подтверждается заключением № 1037 от 02.11.2023.

В соответствии с заключением ООО «ГеоПиК» (т. 1 л.д. 93-94) в лице кадастрового инженера ФИО4 от 16.11.2023 сооружение, входящее в состав ежиного недвижимого комплекса, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:010334:3, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Статьи 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают при строительстве объектов капитального строительства проведение инженерных изысканий, подготовку и утверждение проектной документации, получение разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

На основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ООО «Байкальская компания» на основании решения единственного участника общества и акта приема-передачи имущества, вносимого участником общества в качестве вклада в имущество ООО «Байкальская компания» от 26.01.2023 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства: Автозаправочная станция № 20, назначение – сервисное, расположенная по адресу: <...>, этажность 1 с кадастровым номером 75:32:010334:35 (номер государственной регистрации 75:32:010334:35-75/07/2023-4 от 03.02.2023).

Автозаправочная станция № 20 расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «Байкальская компания» на праве собственности с кадастровым номером 75:32:010334:3 с видом разрешенного использования «для эксплуатации автозаправочной станции № 20».

В установленном законом порядке право зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 (номер государственной регистрации 75:32:010334:35-75/116/2023-4 от 03.02.2023).

В период с февраля по май 2023 года за счет собственных средств обществом без получения необходимых разрешительных документов осуществлена реконструкция Автозаправочной станции № 20 путём строительства необходимых дополнительных сооружений.

В результате реконструкции согласно техническому плану здания по состоянию на 28.05.2023 автозаправочная станция № 20 приобрела статус единого недвижимого комплекса, в состав которого включены объекты:

1.Нежилое здание - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей – 1;

2.Сооружение - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2;

3.Сооружение - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

4.Сооружение - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; 5.Сооружение - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям, которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Истцом в материалы дела представлен отказ администрации от 02.06.2023 на заявление общества от 30.05.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Единый недвижимый комплекс «Автозаправочная станция № 20» по адресу: <...>, ввиду завершения строительства на момент обращения с данным заявлением, с указанием на право заявителя обратиться с требованием о признании права собственности в судебном порядке (т. 1 л.д. 84-85).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что приобретение права собственности на самовольную постройку возможно в исключительных случаях, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила.

В данном случае, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 86-92), а также заключением ООО «ГеоПиК» (т. 1 л.д. 93-94) в лице кадастрового инженера ФИО4 от 16.11.2023, в соответствии с которым сооружения, входящее в состав единого недвижимого комплекса, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:010334:3, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком указано, что истцом в нарушение градостроительных правил не проведена государственная экспертиза проектной документации и не получено разрешение на строительство объекта.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47. 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,

осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», «О пожарной безопасности», «О техническом регулировании», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

К основным принципам градостроительной деятельности согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил

землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе к зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (статьи 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона «О техническом регулировании»).

В подтверждение соответствия самовольной постройки обязательным нормам и правилам, техническим регламентам, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений прав других лиц истцом в материалы дела представлены:

- технический план здания (т.3 л.д. 16-49),

- заключение о техническом обследовании нежилого здания – операторная, входящего в единый недвижимый комплекс АЗС № 20 с кадастровым номером 75:32:010334:35, содержащего сведения о результатах технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей, расположенного по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО3 03.07.2023 (т. 1 л.д. 46-71);

- техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» на отчет по результату оценки соответствия систем противопожарной защиты объекта – единого недвижимого комплекса – автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Чита, железнодорожный район, ул. Крымская, 17 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Забайкальскому краю» № 150 от 16.08.2023 (т. 1 л.д. 79-82);

- заключение № 1037 от 02.11.2023 государственного бюджетного учреждения «Забайкальский краевой экологический центр» Министерства природы Забайкальского края (т. 1 л.д. 82-83);

- заключение ООО «ГеоПиК» (т. 1 л.д. 93-94);

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 5573/ЭЗ-15740 от 07.12.2023 (т. 1 л.д. 103-110).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, их достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу. Суд должен иметь

основания для того, чтобы установить, что при производстве строительных работ не были допущены нарушения обязательных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, и что имеется возможность для ввода спорного самовольного строения в эксплуатацию в установленном порядке.

Из представленных истцом доказательств следует, что реконструкция здания осуществлена с соблюдением обязательных норм и правил, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормативы, а также обеспечивает безопасность третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно статьям 2, 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности здании и сооружений» характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений установлены в СП 13-102-2003 (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.08.2003 № 153). Так, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование (пункт 5.1 СП 13-102-2003).

Для подтверждения безопасности спорного объекта с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, прочности, устойчивости, эксплуатационной надежности, истцом в материалы дела представлен заключение о техническом обследовании нежилого здания – операторная, входящего в единый недвижимый комплекс АЗС № 20 с кадастровым номером 75:32:010334:35, содержащего сведения о результатах технического состояния строительных конструкций, инженерных сетей, расположенного по адресу: <...>, выполненного ИП ФИО3 03.07.2023 (т. 1 л.д. 46-71).

В соответствии с указанным заключением объемно-планировочные решения здания соответствуют функциональному назначению согласно ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Размещение и устройство здания санитарным правилам и нормам СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий». Принятые при строительстве технические решения и конструкций обеспечивают прочность, устойчивость и нормативную долговечность строений, удовлетворяют требованиям

действующих строительных норм и правил. Качество выполнения работ и использованных материалов, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность, устойчивость и нормативную долговечность зданий, удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Согласно ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», капитальность здания характеризуется уровнем ответственности степенью долговечности основных строительных конструкций и материалов, огнестойкости основных строительных конструкций: уровень ответственности – II нормальный; степень огнестойкости – II.

Класс сооружения по ГОСТ 27751-2014-КС-2; класс конструктивной системы здания – КС -6; группа по капитальности здания – V. Нормативный срок службы (по основным несменяемым конструкциям) – не менее 50 лет. Принятые при строительстве технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует нормативному техническому уровню согласно техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, № 384-ФЗ от 30.12.2009. Эксплуатация нежилого здания – операторная, входящего в единый недвижимый комплекс АЗС № 20, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 75:32:010334:35 не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулирует Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статья 4), в котором под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1).

Согласно статье 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям: 1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд; 3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий; 4) естественное и искусственное освещение помещений; 5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 6) микроклимат помещений; 7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций; 8) уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений; 9) уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях; 10) уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

Статьей 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-

эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2023 № 5573/ЭЗ-15740 (т. 1 л.д. 103-110), из которого следует, что нежилое строение (единый недвижимый комплекс АЗС № 20 с кадастровым номером: 75:32:010334:35) по адресу: <...> соответствует требованиям п. 2.10 СП 2.1-3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг; требованиям п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция).

Заключение содержат описание проведенных исследований, расчеты, ссылки на нормативные документы. Необходимость доказывания экологической безопасности объекта обусловлено конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В заключении от 02.11.2023 № 1037 ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» считает влияние спорного объекта на окружающую среду допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства (т. 1 л.д. 82-84).

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» подтверждение соответствия в области пожарной безопасности осуществляется путем документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, стандартов, норм пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты

(продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, устанавливает Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В статье 80 Федерального закона указано, что конструктивные, объемнопланировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий, сооружений и строений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям зданий, сооружений и строений установлены главой 31 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 8 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Истец представил в материалы дела отчет по результатам оценки системы пожарной безопасности объекта № 10 (т. 1 л.д. 72-78), в соответствии с которым конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения на объекте единого недвижимого комплекса территории АЗС и здания операторской (магазина), емкостей для хранения топлива, топливораздаточных колонок, емкости СУГ, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный район, ул. Крымская, 17, соответствует требованиям пожарной безопасности при выполнении и не изменении исходных данных существовавших на момент осмотра и оценки объекта.

Также истцом в материалы дела представлено техническое заключение специалиста испытательной пожарной лаборатории от 16.08.2023 № 1 (т. 1 л.д. 79-81), из которого следует, что отчет по результатам оценки соответствия систем противопожарной защиты объекта – единого недвижимого комплекса автозаправочной станции, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный район, ул. Крымская, 17 предусматривает необходимые и достаточные сведения, отражающие требования пожарной безопасности объекта защиты данного типа.

В определении от 06.11.2003 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право осуществлять строительство недвижимого имущества ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, а также установленного вида использования территории.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно экспертному заключению от 13.12.2024 № 209/5-3-24, 505/5-3-24 (т.2) самовольно реконструированный объект недвижимости согласно правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» № 111 от 24.11..2022 расположен в Зоне объектов транспортной инфраструктуры (зона Т-1), что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ № 44 по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

Согласно представленным заключениям и отчетам нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства определением суда от 07.03.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено

Федеральному бюджетному учреждению «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли фактическое состояние самовольной постройки объекта недвижимости (реконструированное) - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, в составе:

- нежилого здания - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1;

- сооружения - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью застройки - 112,6 м2; - сооружения - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

- сооружения - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; - сооружения - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2

1 технической безопасности и возможно ли его дальнейшее использование? 2.технической устойчивости к сейсмическим нагрузкам?

3.градостроительным, строительным нормам и правилам, учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам и не грозит ли обрушением; требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе содержащимся в заключениях, выданным компетентными органами; не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 16.06.2025 по делу № А78-13909/2023 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Читинская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли самовольно реконструированный объект строительства - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, положениям и требованиям нормативных документов, отраженным в заключении эксперта №№ 209/5-3-24, 505/5-3-24 от 13.12.2024?

2) Влияет ли отсутствие проекта производства работ (ППР), предусмотренного п. 3.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» на механическую безопасность спорного объекта?

3) Создает ли реконструированный объект строительства - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...> в текущем состоянии (с учетом устранения недостатков) угрозу жизни и здоровью граждан?

Заключениями экспертов №№ 209/5-3-24, 505/5-3-24 от 13.12.2024 (т. 2), от 07.10.2025 № 653-5-3-25 (т. 4 л.д. 29-57) после устранения истцом ранее выявленных экспертами несоответствий подтверждено соответствие реконструированного комплекса строительных объектов – единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, строительным нормам и правилам, спорный объект отвечает требованиям безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду (экологическим нормам), объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленных доказательств следует, что строительство здания осуществлено с соблюдением обязательных норм и правил, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормативы, а также обеспечивает безопасность третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Изучив экспертные заключения суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям АПК РФ о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 АПК РФ. Процедура назначения и

проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов подтверждена. Отводов экспертам не заявлено. Основания сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда отсутствуют. Каких-либо неустранимых противоречий в экспертном заключении судом не выявлено.

Суд принимает указанные экспертные заключения как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства о том, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления N 44 следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что приведенные выше разъяснения направлены на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 43 постановления Пленума N 44 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

В данном случае, оценивая предпринятые истцом меры для легализации строительства спорного объекта, суд не может прийти к выводу о злоупотреблении истцом правом применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доводы и доказательства исследованы и оценены.

Учитывая, что спорный объект возведен, в выдаче разрешения на строительство объекта отказано, заявителем предпринимались меры к его легализации, здание отвечает требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, отсутствуют требования о сносе самовольной постройки, нежилые здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 18 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская

компания» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью

«Байкальская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольную

постройку - единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Забайкальский

край, <...> в составе:

1.Нежилое здание - операторная, площадью 96, 1 кв., количество этажей - 1;

2.Сооружение - навесная группа с топливозаправочными колонками, площадью

застройки - 112,6 м2; 3.Сооружение - ёмкости для хранения ГСМ, объемом 140 м3;

4.Сооружение - резервуар сборник нефтесодержащих стоков, объемом 3 м3; 5.Сооружение - сливная эстакада, площадью застройки 51,4 м2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд

Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова