Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № А76-20848/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3152/2017
г. Челябинск
24 апреля 2017 года
Дело № А76-20848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 г.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года по делу № А76-20848/2016 (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" – ФИО2 (доверенность от 01.08.2016), ФИО3 (доверенность от 13.01.2017),

муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" – ФИО4 (доверенность от 09.11.2016 № 664), ФИО5 (доверенность от 16.08.2016 № 466).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" (далее – истец, ООО "УралСпецТорг", общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" (далее – ответчик, МКУ "Служба городских кладбищ", учреждение, заказчик) 3 687 114,46 руб., в том числе 3 283 254,16 руб. основного долга по муниципальному контракту от 30.03.2015 № 5/2015 (далее - контракт) и 403 861,30 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация города Челябинска (далее - третье лицо, администрация г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2017 по настоящему делу исковые требования ООО "УралСпецТорг" удовлетворены частично. С муниципального казенного учреждения "Служба городских кладбищ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" взыскана задолженность в сумме 793 793.37 руб., неустойка (пени) в сумме 31 387,55 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УралСпецТорг" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Так, истец указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 1 ст. 711, ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), равно как, арбитражный суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ по ручной уборке в сентябре 2015 года указан в журналах ручной уборки и количества машин, выехавших с кладбища за период с апреля по ноябрь 2015 года, в котором указано, что процент ручной уборки в сентябре 2015 г. составил 100 % по каждому кладбищу, - что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, в полном объеме. Кроме того, в материалах дела имеется заключение экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта за сентябрь 2015 г., в котором указано, что "работы оказаны в полном объеме имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям и требованиям контракта в период с 01.09.2015 по 30.09.2015". Также арбитражный суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в материалы настоящего дела актам обследования кладбищ "Успенское", "Градское", "Шершневское", "Митрофановское", "Сосновское", "Сухомесовское", - поскольку данные акты были составлены не ответчиком, а представителями истца и сотрудниками кладбищ, которые по отдельности уполномоченными лицами для проверки исполнения контракта не являются. Также арбитражный суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец, руководствуясь п. 6.4 муниципального контракта, устранил все недоработки, что подтверждается тем, что оплата за период с 01.10.2015 по 30.10.2015 была произведена в полном объеме. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение арбитражным судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в том, что арбитражный суд первой инстанции не исследовал заключение экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта от 08.12.2015, - в котором указано, что "работы оказаны в полном объеме имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям контракта в период с 01.11.2015 по 31.11.2015".

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МКУ "Служба городских кладбищ" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило и уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны представителей ответчика, проверена арбитражным судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, 30.03.2015 между муниципальным казенным учреждением "Служба городских кладбищ" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" (исполнителем) был заключен муниципальный контракт № 5/2015, в соответствии с которым ООО "УралСпецТорг" приняло на себя обязательства по выполнению работ по сбору, вывозу и размещению в местах соответствующих требованиям действующего законодательства мусора (V класса) с территорий мест захоронения г. Челябинска.

Пунктом 1.3 контракта стороны сделки предусмотрели, что в состав оказанных услуг входит: сборка отходов вручную с перекидкой для погрузочных работ, уборка стихийных свалок на территории мест захоронений (вынос мусора к месту погрузки); погрузки мусора в транспортное средство; вывоз мусора с мест захоронения города Челябинска и специально предназначенное для размещения (хранения) место; размещение мусора без промежуточных этапов временного складирования в промежуточных местах от лица исполнителя (собственника мусора).

Согласно пункту 1.4 контракта, исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями действующих норм, правил, технических условий, применяемых для данного вида работ и техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 1.5 услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема сдачи оказанных услуг.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласована сторонами сделки в п. 2.1 контракта в размере 12 606 798,90 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления исполнителем счета и других документов на оплату услуг (в соответствии с п. 5.2.9 контракта).

Срок оказания услуг по контакту: начало 01 апреля 2015 года; окончание 30 ноября 2015 г. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с графиком работ, указанном в техническом задании (приложение № 1), по предварительному согласованию начала услуг с заказчиком (п. 3.1 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта стороны установили, что заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением сроков оказания услуг, их ходом и качеством, в том числе с выездом уполномоченных представителей заказчика по месту оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

Заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с техническим заданием, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 4.1.2 контракта).

Заказчик имеет право требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием (п. 4.1.3 контракта).

Заказчик имеет право определять лиц, непосредственно участвующих в контроле, за ходом оказания исполнителем услуг (или) участвующих в сдаче-приемке оказанных по настоящему контракту услуг (п. 4.1.4 контракта).

Пунктом 4.2.3 контракта в обязанность заказчика, в случае обнаружения отступления от условий контракта и иных недостатков, включена обязанность своевременно в письменной форме сообщить об этом исполнителю.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 5.2.1 контракта).

Исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг надлежащим качеством в полном соответствии с условиями настоящего контракта и приложениями к нему (п. 5.2.5 контракта).

Исполнитель обязуется немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг предусмотренных техническим заданием (п. 5.2.6 контракта).

Исполнитель обязуется обеспечить устранение недостатков, выявленных при выборочных проверках качества оказанных услуг в течение 3 дней с момента получения письменного извещения (требования) заказчика об устранении недостатков (п. 5.2.8 контракта).

Исполнитель обязуется предоставить заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней после завершения отчетного месяца отчетную документацию, по оказанным в полном объеме услугам: акт о приемке выполненных работ (форма № КС -2); документы подтверждающие фактический объем приема отходов в специально предназначенное для размещения (хранение, захоронение (утилизация)) место, соответствующее требованиям действующего законодательства (справка от юридического лица, осуществляющего размещение (хранение, захоронение (утилизацию) отходов в соответствии с действующим законодательством, с указанием количества принятых отходов); справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) (п. 5.2.9 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта оказанные услуги принимаются заказчиком по документам, предусмотренным п. 5.2.9 настоящего контракта.

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения отчетного месяца предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и отчетные документы, подтверждающие оказание услуг (п. 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ.

Пунктом 6.4 контракта стороны установили, что при наличии недостатков в результатах оказанных услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Исполнитель обязан за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные недостатки. Акт о приемке выполненных работ подписывается после устранения исполнителем всех выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 6.9 контракта услуги считаются не оказанными, если они: оказаны с отступлением от условий контракта; не соответствуют по качеству предъявленным требованиям; оказаны не в полном объеме.

Срок действия контракта определен пунктом 10.1 - с 01.04.2015 до 31.12.2015.

Приложением № 1 к контракту является техническое задание; приложением № 2 к контракту является локальная смета.

Пунктом 3 технического задания согласованы объемы выполняемых работ и требования, предъявляемые к выполняемым работам: работы представляют единый технологически связанный процесс по сбору и вывозу и размещению мусора: код 7 31 200 03 72 5 "Отходы от уборки территории кладбищ, колумбариев" (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов").

Работы состоят из: сбора отходов вручную с перекидкой для погрузочных работ, уборка стихийных свалок на территории мест захоронений (вынос мусора к месту погрузки); погрузки мусора в транспортное средство; вывоза мусора с мест захоронения города Челябинска в специально предназначенное для размещения (хранения) место; размещение мусора без промежуточных этапов временного складирования в промежуточных местах от лица исполнителя (собственника мусора).

При выполнении работ исполнитель обеспечивает на территории мест захоронений города Челябинска своевременную очистку территории мест захоронения от мусора, посторонних предметов.

В силу совокупности условий статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО "УралСпецТорг" исковые требования обосновывает подписанными ответчиком унифицированными формами № КС-2 от 13.05.2015 № 1 за апрель на сумму 1 766 225,05 руб., от 05.06.2015 № 2 за май на сумму 2 698 378,02 руб., от 06.07.2015 № 3 за июнь на сумму 1 149 315,40 руб., от 12.08.2015 № 4 за июль на сумму 1 375 294,47 руб., от 04.09.2015 № 5 на сумму 1 137 817,73 руб., от 02.11.2015 № 7 за октябрь на сумму 674 765,57 руб., унифицированными формами № КС-3 от 13.05.2015 № 1, от 05.06.2015 № 2, от 06.07.2015 № 3, от 12.08.2015 № 4, от 04.09.2015 № 5, от 02.11.2015 № 7

В то же время, унифицированные формы КС-2: от 02.10.2015 № 6 за сентябрь на сумму 2 581 046,65 руб., от 01.12.2015 № 8 за ноябрь на сумму 702 207,51 руб., и соответственно унифицированные формы № КС-3 №№ 6, 8 со стороны ответчика не подписаны.

Основанием для неоплаты в части сумм, предъявленных исполнителем, послужило актирование в соответствии с п. 6.4 контракта обследования кладбищ, с указанием сроков исполнения до 28.10.2015, в том числе: акт обследования кладбища "Успенское" от 28.09.2015 № 35, акт обследования кладбища "Градское" от 28.09.2015 № 36, акт обследования кладбища "Шершневское" от 29.09.2015 № 38, акт обследования кладбища "Митрофановское" от 29.09.2015 № 39, акт обследования кладбища "Сосновское" от 29.09.2015 № 40, акт обследования кладбища "Сухомесовское" от 29.09.2015 № 41, - зафиксировавшими неисполнение полного объема работ, предусмотренного контрактом, со стороны ООО "УралСпецТорг".

В этой связи ответчиком в адрес истца направлялись письма, а именно: от 06.10.2015 № 397 "Об исправлении отчетных документов за сентябрь 2015"; от 15.10.2015 № 409 "Об исполнении обязательств по муниципальному контракту"; от 05.11.2015 № 442 "О представлении информации на обращение от 09.10.2015 № 81"; от 10.11.2015 № 446 "О предоставлении информации на обращения"; от 18.11..2015 № 459 "Об истребовании отчетных документов за сентябрь и октябрь 2015"; от 02.12.2015 № 488 "О направлении на согласование и подписание акта приемки выполненных работ № 721 от 23.11.2015", с указанием объемов фактически оказанных услуг (площадь очищенная вручную), с которыми ответчик согласился.

Истец 02.12.2015 в адрес ответчика представлены отчетные документы для оплаты выполненных работ в ноябре 2015 г. - письмо ООО "УралСпецТорг" от 01.12.2015 № 125, унифицированные формы №№ КС-2, КС-3, счет на оплату от 01.12.2015 № 93; счет от 01.12.2015 № 81, акт от 01.12.2015 № 85, квитанции на оплату услуг по вывозу, размещению отходов на горсвалке за декабрь 2015 года.

В то же время, согласно представленным в материалы настоящего дела метеосводкам, по причине выпадения в ноябре 2015 года осадков в виде снега, производство ручной уборки не представлялось возможным. Мусор весом 58,355 тонн вывезен истцом из контейнеров для складирования мусора, установленных на территориях кладбищ г. Челябинска и частично собран с дорог.

Ответчик подготовил и направил истцу на согласование и подписание акты приемки выполненных работ с показателями фактически выполненных работ, а именно, от 23.11.2015 № 72.1 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 на сумму 770 359,59 руб., с показателями фактически выполненных работ: площадь, очищенная вручную – 222 010 кв.м; размещение (хранение) и утилизация мусора на территории городской свалки – 234,459 тонн.; акт приемки выполненных работ от 08.12.2015 № 72.3 за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 на сумму 23 433,79 руб. с показателями фактически выполненных работ: площадь, очищенная вручную – 0,0 кв.м., против заявленных истцом: площади, очищенной вручную 812 440 кв.м, мусора, размещенного в специально отведенных местах 239,319 тонн.

Фактически объем принятых на себя обязательств со стороны истца выполнен на 69,41 %.

Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными ответчиком при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, а именно: приказами о создании приемочной комиссии по муниципальному контракту и о внесении изменений в приказ от 30.03.2015 № 5/2015, от 30.03.2015 № 05/3с, от 17.07.2015 № 19/3с, от 17.07.2015 № 20/3с, от 21.08.2015 № 25/3с, от 10.11.2015 № 39/3с; приказами о назначении ответственного за проведение экспертизы муниципального контракта от 16.09.2015 № 30/3с, от 10.11.2015 № 38/3с; докладными и служебными записками заведующих кладбищами; квитанциями на оплату услуг по вывозу, размещению отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок за сентябрь, ноябрь 2015 г.; актами обследования кладбищ от 28.09.2015, от 29.09.2015, от 03.11.2015 с приложением фотоматериалов; заключением экспертизы силами заказчика результатов исполнения контракта от 05.10.2015; актами приемки товаров (работ, услуг) по контракту (договору) от 30.03.2015 № 5/2015 от 23.11.2015 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015; актами приемки товаров (работ, услуг) по контракту (договору) от 30.03.2015 № 5/2015 от 08.12.2015 за период с 01.11. 2015 по 30.11.2015; журналами учета ручной уборки и количества машин, выехавших с кладбища за период с апреля по ноябрь 2015 года; сведениями с сайта www.gismeteo.ru о фактических погодных условиях в г. Челябинске в октябре-ноябре 2015 г.

Данные документально подтвержденные обстоятельства истцом не опровергнуты, в том числе исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Исходя из совокупности условий ст. ст. 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Данное в равной степени следует из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 793 793.37 руб., с начислением на данную сумму неустойки в размере 31 387,55 руб.

Оснований для переоценки установленных арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ООО "УралСпецТорг" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 февраля 2017 года по делу № А76-20848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев


Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин