Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А39-2872/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2872/2025
г. Владимир
10 октября 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС-УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2025 по делу № А39-2872/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик, Общество, ООО «СДС-УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА») о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии (горячая вода) за периоды: апрель 2022 года, октябрь 2022 года по апрель 2023 года, октябрь 2023 года по апрель 2024 года, октябрь 2024 года по январь 2025 года, в общем размере 173 538 руб. 49 коп., пени за период с 10.06.2022 по 01.03.2025 в сумме 53 450 руб. 36 коп., почтовых расходов в сумме 76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 01.08.2025.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы полагает, что обязанность по внесению платы возникла у него с момента регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а именно с 07.10.2024. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства своевременного направления ответчику актов и платежных документов за предъявленные к взысканию периоды. При этом, в отсутствие платежного документа, содержащего обоснованный расчет суммы задолженности, ответчик лишен возможности проверить правильность начисленных денежных средств. Кроме того, расчет истца не содержит информации о площади помещения. Считает, что истец не имеет права начислять пени, предусмотренные законодательством Российской Федерации, так как потребитель фактически по настоящее время не проинформирован о наличии задолженности. С точки зрения заявителя жалобы, действия истца, выразившиеся в не направлении ответчику платежных документов, являются злоупотреблением правом.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Просит приобщить к материалам дела обоснованный расчет задолженности, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о недостоверности расчета задолженности в связи с тем, что он не содержит информацию о площади помещения.

Заявитель апелляционной жалобы в письменных возражениях на отзыв просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств направления платежных документов в адрес ответчика; сослался на неверность произведенного истцом расчета с указанием площади спорного помещения – 217,2 кв.м. По расчету ответчика, исходя из площади 122,3 кв.м задолженность составит 97 715 руб. 27 коп.(122,3кв.м *173 538 руб.49 коп./217,2 кв.м) , сумма пеней - 30 096 руб. 59 коп.(122,3 кв.м*53 450 руб.36 коп./217,2кв.м).

До принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы от истца в материалы дела поступил частичный отказ от исковых требований в части суммы долга в размере 13 730 руб. 54 коп. за период с октября 2024 года по январь 2025 года и суммы пени в размере 132 руб. 37 коп. Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений по делам № А39-3287/2022, № А39-4455/2024, выписок из ЕГРН, выписки экспликации поэтажного плана дома по адресу ФИО2, д.75.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по

правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву и к дополнению к отзыву, отказывает. Поскольку данные документы поступили в электронном виде, то они возврату не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации городского округа Саранск от 04.04.2014 № 903 (в ред. от 31.12.2014 № 3629) "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

В апреле 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года, с октября 2024 года по январь 2025 года истец поставлял тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса с 31.12.2010 (даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № ru 13301000-171 от 31.12.2010).

По расчетам истца задолженность составила 173538 руб. 49 коп.

Неоплата поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Учитывая, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик передает соответствующим лицам завершенные строительством объекты после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а до передачи таких объектов является обязанным лицом по оплате коммунальных услуг.

С момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию определение объемов потребления тепловой энергии должно осуществляться в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом тепловой энергии в помещения ответчика.

Материалами дела подтверждено, что МКД введен в эксплуатацию 31.12.2010 на основании разрешения № ru 13301000-171.

Поскольку в расчетные периоды ответчик, являющийся застройщиком МКД, спорное жилое помещение не передал иному лицу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению платы за отопление ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих исходные данные, используемые в детализированном расчете истца, равно как и доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставленной энергии; ответчик доказательств иного объема потребленного ресурса в материалы дела не представил, представленные истцом документы и расчеты по существу не опроверг, контррасчет в суде первой инстанции не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В суде первой инстанции ответчик в отзыве от 03.07.2025 заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований за апрель 2022 года (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155

Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, приостановление срока исковой давности на срок досудебного урегулирования спора (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), срока внесения платежей, установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, даты направления претензии и подачи иска (30.04.2025), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении требования о взыскании задолженности за апрель 2022 года срок исковой давности не пропущен.

В указанной части заявитель жалобы доводов не приводит.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителей за отпущенные энергоресурсы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Довод ответчика о не выставлении истцом платежных документов на оплату поставленной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклонен, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку не выставление истцом счетов, равно как и их не направление, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного ресурса.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания долга за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 13 730 руб. 54 коп. и суммы пени в размере 132 руб. 37 коп., мотивировав его проведенной корректировкой площади в расчете.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО «Т Плюс» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 13 730 руб. 54 коп. долга за период с октября 2024 года по январь 2025 года и пени в размере 132 руб. 37 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2025 – отмене в этой части.

Требование истца в части взыскания долга по оплате энергии за апрель 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года, октябрь 2023 года - апрель 2024 года, октябрь 2024 года - январь 2025 года является обоснованным в

общей сумме 159 807 руб.95 коп., пени в размере 53 317 руб. 99 коп. за период с 10.06.2022 по 01.03.2025 и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, а также поступившего частичного отказа истца от иска и принятием его судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению от 29.04.2025 № 3040 при подаче иска, в сумме 15 350 руб. 51 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 499 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований в части взыскания суммы долга за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 13 730 руб. 54 коп. и суммы пени в размере 132 руб. 37 коп. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2025 по делу № А39-2872/2025 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2025 по делу № А39-2872/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС- УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС- УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу публичное акционерное общество «Т Плюс» сумму основного долга в размере 159 807 руб.95 коп. за апрель 2022 года, октябрь 2022 года - апрель 2023 года, октябрь 2023 года - апрель 2024 года, октябрь 2024 года - январь 2025 года, пени в размере 53 317 руб. 99 коп. за период с 10.06.2022 по 01.03.2025, почтовые расходы в

сумме 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 350 руб. 51 коп.

Возвратить публичному акционерному общества «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 499 руб. 24 коп., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 29.04.2025 № 3040.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Вечканов