Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-292314/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-292314/2019-146-2278
12 марта 2020 года
г. Москва


Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 17.01.2020

Мотивированное решение составлено 12.03.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (141190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ СЕРВИС" (124460 город Москва город Зеленоград 1102 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 76 216 руб. 06 коп.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ СЕРВИС" убытков в размере 76 216 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что убытки истца образовались в связи с тем, что истцом был оплачен штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору №23/05/19.

Определением от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 17.01.2020.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.01.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 по результатам проведения аукциона (22.05.2019) между ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» (далее по тексту-Заказчик) и ООО «Исток Аудио Трейдинг» (далее – Истец) был заключен Договор № 31 на поставку оборудования для спортивно-игровой площадки для детей инвалидов (далее по тексту – Договор поставки № 31).

Стоимость Договора поставки № 31 составила 762 160 (семьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 66 копеек.

Согласно п. 1.1 Договора поставки № 31, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, оборудование для спортивно-игровой площадки для детей – инвалидов согласно Техническому заданию (Приложение № 1).

23.05.2019 в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки № 31, между Истцом и ООО «Арт Сервис» (далее – Ответчик) был заключен Договор поставки оборудования № 23/05/19, в соответствии с которым поставщик (Ответчик) обязуется поставить уличные детские игровые комплексы и оборудование, а покупатель (Истец) обязуется принять Оборудование и произвести его оплату (далее по тексту - Договор № 23/05/19).

Согласно п.2.1 Договора 23/05/19 в общую стоимость договора входит стоимость доставки оборудования по адресу: 184601, <...> (адрес Заказчика).

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Договора № 23/05/19, Поставщик гарантирует соответствие поставляемого Оборудования требованиям о качестве, предусмотренным государственными стандартами либо техническими условиями, предъявляемыми к продукции данного вида, путем выдачи Покупателю сертификата соответствия. Поставщик гарантирует качество поставляемого оборудования.

Согласно договору № 23/05/19, Ответчик поставил в адрес Заказчика уличные детские игровые комплексы и оборудование, что подтверждено товарной накладной №3 от 09.08.2019.

Истец ссылается на то, что в ходе приемки товара ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск» (Заказчиком) были выявлены недостатки качества товара, не позволяющие эксплуатировать оборудование по прямому назначению, по результатам приемки товара по Договору поставки №31 был составлен Акт о несоответствии по качеству и комплектности от 19.08.2019.

Пунктом 7.5 Договора поставки № 31, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 76 216 (семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) 06 копеек (10 процентов от цены Договора).

На основании п.7.5. Договора поставки №31 Заказчиком Истцу было выставлено требование об уплате штрафа в размере 76 216 руб. 06 коп.

Платежным поручением № 5404 от 22.08.2019 Истец оплатил Заказчику штраф в размере 76 216 руб. 06 коп.

Таким образом, Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора № 23/05/19, Истец был вынужден выплатить Заказчику, предусмотренный п.7.5 Договором поставки № 31 штраф за поставку некачественного товара в размере 76 216 руб. 06 коп.

В соответствии с п.5.1 Договора № 23/05/19, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Истец полагает, что уплаченный Истцом штраф в рассматриваемом случае представляет собой убытки в виде реального ущерба - денежных расходов, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные Истцу в связи с выплатой штрафа Заказчику.

Вместе с тем, требование, изложенное в претензии, осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (ст.15, ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.3.4. Договора № 23/05/19 приёмка поставленного оборудования производится покупателем в момент передачи оборудования транспортной компании. По факту приёмки оборудования покупатель подписывает товарную накладную по форме ТОРГ-12. С момента подписания товарной накладной к покупателю переходят право собственности и риск случайной гибели и (или) повреждения оборудования.

Таким образом, суд отмечает, что Истец должен был осмотреть товар, проверить его качество и ассортимент, после чего принять товар, подписав товарную накладную. Товарная накладная № 3 от 09.08.2019 подписана Истцом без претензий и замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фактической приемки товара Истца устраивало качество и ассортимент товара, никаких претензий по поводу поставленного товара, в том числе в части его ассортимента от Истца не последовало.

Как следует из искового заявления, акта о несоответствии по качеству и комплектности от 19.08.2019, утвержденного директором ГОАУСОН «КЦСОН ЗАТО г. Североморск», доводы Истца о нарушении качества товара касаются тех его качеств, могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара, а именно: сколы, царапины, отслаивание краски, шероховатость, не гладкие и некачественные сварные швы. Между тем, после осмотра товара и подписания товарной накладной, Истцом не было сделано каких-либо замечаний о том, что ассортимент поставленного товара не соответствует договоренности сторон.

Суд принимает во внимание то, что претензия о том, что ООО «Арт Сервис» поставило товар несоответствующего ассортимента была направлена Истцом только 21.08.2019, то есть спустя 14 дней после фактической приемки товара.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ООО «Арт Сервис» надлежащим образом выполнило свои обязательства, в соответствии с условиями договора поставки. Истец проверил качество и ассортимент товара, после чего принял его и подписал товарную накладную.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.1 ст.483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи ему и по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по обеспечению отгрузки товара надлежащего качества, предусмотренная договором.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом не представлено доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.523 ГК РФ.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обязательных элементов для взыскания убытков.

Кроме того, суд отмечает, что разделом 4 Договора №23/05/19 стороны согласовали гарантийные обязательства поставщика.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованиями, вытекающими из гарантийных обязательств ответчика.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст.268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений п.2 ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 393, 404, 469, 475, 476, 483, 506, 518, 523 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 65, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229, 268 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева