Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-54308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54308/2019
г. Краснодар
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012, об обязании вернуть лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 № 09-01а-012,при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет) с исковым заявлением к Детско-юношеской спортивной школе "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (далее – общество) о взыскании 1 952 626 рублей 57 копеек, из которых 989 980 рублей 48 копеек основного долга, 962 646 рублей 09 копеек неустойки и расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 дело № А32-54308/2019 объединено с делом № А32-11462/2020. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель министерства в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части прекращено.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Перед экспертом ответчик считает необходимым поставить следующие вопросы:

«1. Имелась ли у Детско-юношеской спортивной школе "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью), в связи со сложными природными условиями, возникшими в период 2018-2019 гг., возможность подготовить проект освоения лесов в отношении лесного участка с кадастровым номером 23:40:0507001:62 площадью 112,4 га, в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, в том числе Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 года № 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки"?»;

«2. Имелась ли у Детско-юношеской спортивной школе "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью), в связи со сложными природными условиями, возникшими в период 2018 – 2019 гг., возможность использовать лесной участок с кадастровым номером 23:40:0507001:62 площадью 112,4 га для размещения детского оздоровительного лагеря палаточного типа?»

Проанализировав указанные вопросы, суд считает ходатайство общества не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные вопросы имеют правовую природу происхождения, по ним суду необходимо сделать самостоятельные выводы без привлечения эксперта.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно абзацу 4 пункта 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заявив ходатайство, представитель ответчика не обосновал необходимость разъяснения поставленных вопросов посредством назначения судебной экспертизы.

В такой ситуации назначении по делу судебной экспертизы свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, обратился в суд

со встречным иском к комитету об уменьшении арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 с 247 495 рублей 12 копеек в месяц до 0 рублей в месяц; о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 989 980 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Отсутствие указанных условий в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.

Заявленные в иске (с учетом отказа от исковых требований) и встречном исковом заявлении доводы имеют различные правовые основания и свой различный круг доказывания. Заявленные требования неоднородны по своему характеру, и, соответственно, не взаимосвязаны по доказыванию, в связи с чем, их совместное рассмотрение в рамках одного дела является затруднительным. Принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуальной экономии, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд установил, что встречные исковые требования обществане приведут к зачёту первоначального требования и его удовлетворение не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты нарушенного права, при этом Кодекс указывает, что последнее может быть защищено иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что поскольку предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, а в действиях общества, обратившееся со встречным иском по истечении полу года после подачи первоначального искового заявления, имеются признаки злоупотребления правом, встречный иск надлежит возвратить.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерством обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об исключении из третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом правовой позиции комитета, а также письма Заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2020 № 106/1121 данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» (арендатор) 02.03.2009 заключен договор аренды лесного участка № 09-01а-012 (далее – договор).

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору в пользование лесной участок площадью 112,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Кабардинское, квартал 51А, выдела 1, 2, 3, 5, 9, 13, 14, 10 квартал 54 А выдела 1, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, части выделов 14, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 22 номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00213, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122 – ФЗ, 28.10.2009 договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арендная плата арендатором вносится каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.4.3 договора закреплена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Согласно пункту 3.4.12 договора аренды, в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы годовой арендной платы за каждый день неисполнения обязательств.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Существенными условиями настоящего договора являются:

– объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

– своевременное внесение арендной платы; представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов:

– разработка проекта освоения лесов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

– соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации (пункт 8.6 договора).

Расторжение договора по решению суда по требованию из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 6.2 договора).

12 августа 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» и ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Агросил-Юг» обязуется передать, а общество принять в полном объеме права и обязанности по договору от 02.03.2009 № 09-01а-012.

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 № 181, утвержден новый Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества, сроком до 2028 года, с введением в действие которого утратил силу Лесохозяйственный регламент Геленджикского лесничества 2008 года.

Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Ответчиком не представлен в проект освоения лесов в соответствии с новым Лесохозяйственным регламентом Геленджикского лесничества, то есть, не выполнены существенные условия договора аренды, предусмотренные пунктом 8.6 указанного договора.

В связи с этим, 17.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 111-6704/19 с требованием в течение двадцати рабочих дней с момента получения претензии представить в комитет проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а так же предложением о расторжении договора аренды лесного участка, в случае невыполнения ответчиком указанного требования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Арендная плата за земельные участки ежегодно подлежит изменению по требованию арендодателя в одностороннем порядке на размер уровня инфляции.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, арендаторы лесных участков составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе проводимой министерством природных ресурсов Краснодарского края, на основании переданных Российской Федерацией полномочий.

Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений (часть 5 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частью 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих актах (определение от 29.05.2012 № 1147-0, постановление от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-0) лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушений условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства непреодолимой силы включают в частности такие случаи, как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации.

В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательств по настоящему договору откладывается на срок действия этих обстоятельств, после чего стороны должны провести переговоры с целью оценки ситуации и в случае необходимости внести изменения в настоящий договор, в том числе по вопросам размера арендной платы и срока платежа.

Однако, в адрес комитета от арендатора в 2018 году не поступали обращения о сложившейся ситуации на лесном участке. Претензия была направлена в адрес комитета в 2020 году, только после обращения комитета в арбитражный суд.

Пунктом 30 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, установлено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет, но не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества.

В нарушение статей 1, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы истцу обществомпредставлен не был, то есть в силу пункта 8.6 договора не выполняются существенные условия договора аренды лесного участка.

Таким образом, пользование вышеуказанным лесным участком для рекреационной деятельности без разработанного проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы недопустимо и незаконно.

В тоже время условия договора не указывают на возможность уменьшения арендной платы в связи с неблагоприятными природными условиями.

Природные катаклизмы также не освобождают арендатора от обязанности выполнить разработать проект освоения лесов и сдать его на государственную экспертизу проекта освоения лесов в разумные сроки.

Общество не представило доказательств невозможности с октября 2018 года использования лесного участка по прямому назначению.

При этом истцом предоставлены доказательства использования обществом лесного участка, что отраженно в акте осмотра лесного участка от 05.12.2019 № 218К (захламление лесного участка бытовым мусором, отходами потребления и строительным мусором).

Вместе с этим необходимо отметить, что договором аренды определено, что стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Договором аренды установлены такие обстоятельства непреодолимой силы как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации (пункт 8.3 договора аренды).

За период 2018 года на территории Геленджикского муниципального образования Краснодарского края не был введен режим чрезвычайной ситуации.

В связи с чем, доводы общества о невозможности использовать лесной участок, являются несостоятельными.

Неисполнение арендатором обязательств по разработке и проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, не освобождает его от внесения арендных платежей в установленный договором срок.

Судом также установлено, что обществом систематически нарушаются условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, комитетом неоднократно предпринимались попытки расторжения договора аренды в судебном порядке (дело № А32-46346/2015; № А32-13242/2016; № А32-24549/2017; № А32-2790/2017).

Также судом установлено, что задолженность по арендной плате и неустойка погашается обществом только после обращения комитета в арбитражный суд.

Общество в нарушение условий договора не представило новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Договор заключен 02.03.2009, прошел государственную регистрацию, у общества в

пользовании участок находится с 12.08.2010 (соглашение о передаче прав и обязанностей от 12.08.2010, зарегистрировано 14.09.2010).

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, общество лишь 12.02.2020 заключило договор с экспертной организацией на выполнение работ по изготовлению проекта освоения лесов, 25.02.2020 направило проект на экспертизу. В обоснование нарушения сроков предоставления проекта освоения лесов, общество сослалось на прошедшие ливни в г. Геленджике, в связи с чем, общество не имело возможности изготовить проект освоения лесов в предусмотренные сроки. Ответчик указал, что единственным видом деятельности общества является организация детского оздоровительного отдыха. Законодательство, регламентирующее детский оздоровительный отдых, предъявляет высокие требования к лесной инфраструктуре, предназначенной для детского отдыха. В этой связи после прошедших ливней ответчиком предпринимались меры к выявлению на участке наиболее безопасных мест для размещения объектов лесной инфраструктуры (лесных троп, площадок, мест для размещения палаток и т.п.). После проведенных многочисленных осмотров и обследований территории установлены безопасные для размещения объектов инфраструктуры для детского оздоровительного отдыха. Кроме того, ответчик не согласился с доводами министерства относительно того, что длительное отсутствие проекта освоения леса обществом свидетельствует о невыполнении правил пожарной, санитарной безопасности в лесах.

Между тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик не предпринимал никаких мер по уведомлению министерства о невозможности представления проекта освоения леса.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Из системного толкования положений статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Учитывая указанное, комитет наделен правом расторгнуть спорный договор аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012, заключенный с обществом.

Таким образом, учитывая установленное выше в своей совокупности, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, комитет просит обязать ответчика вернуть истцу лесной участок переданный по договору аренды от 02.03.2009 № 09-01а-012.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должно определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после расторжения договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 71, 82, 110, 132, 150, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Принять отказ от исковых требований в указанной части.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить.

Выдать «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 29 тыс. рублей.

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из числа третьих лиц оставить без удовлетворения.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-012.

Обязать «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вернуть государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды от 02.03.2009 № 09-01а-012.

Взыскать с «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Возвратить «Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"» (общество с дополнительной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 70 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов