Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А24-4400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4400/2017
г. Петропавловск-Камчатский
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 29.06.2017 № 711 ЛК/1-7ж


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,



установил:

муниципальное казенное унитарное предприятие «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Предприятие, МКУП «МП ЖКХ птг. Палана») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 29.06.2017 № 711 ЛК/1-7ж в части пунктов 1, 2, согласно которым Предприятие обязано очистить подвальные помещения подъездов № 1 и № 2 дома № 12 по ул. Чубарова в пгт. Палана от бытового мусора и освободить подвальные помещения от хозяйственных построек (сараев), а также восстановить отмостку по периметру вышеуказанного дома.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что выданное Инспекцией предписание в оспариваемой части не обладает признаками исполнимости. Выполнение работ по восстановлению отмостки по периметру указанного дома относятся к работам капитального характера и не входят в компетенцию управляющей компании. Кроме того, спорные хозяйственные постройки (сараи), по мнению заявителя, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку имелись при сдаче дома. Полагает, что без соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома управляющая компания не вправе самостоятельно на основании спорного предписания произвести работы по освобождению подвалов от сараев.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между муниципальным казенным унитарным предприятием «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» (по договору – Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор № Ч12, согласно условиям которого Управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Чубарова д. 12, предоставлять коммунальные услуги собственникам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В обязанности Управляющей компании согласно пункту 2.1.2 договора входит предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 12 по ул. Чубарова (приложение № 3 к договору от 09.02.2017 № Ч12).

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Управляющая компания обязана обеспечивать выполнение работ по текущему ремонту в случае их обоснованной необходимости за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

29.06.2017 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 16.06.2017 № 711 ЛК проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» лицензионных требований в области жилищного законодательства. Основанием для проведения проверки послужило поступившее в Инспекцию обращение гражданки ФИО2 проживающей в доме № 12 по улице Чубарова, пгт. Палана.

В ходе проведенной проверки многоквартирного дома № 12 расположенного по ул. Чубарова, пгт. Палана, при участии представителя МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» ФИО3, должностным лицом Инспекции установлено, что со стороны главного, дворового, торцевых фасадов дома отмостка отсутствует, частично отмостка имеет разрушение бетонного слоя.

По периметру дома приямки слуховых окон устроены более 15 см от отмостки, закрыты крышками.

В лестничной клетке подъезда № 1 на первом этаже ступени лестничных маршей имеют выбоины, сколы, отверстия.

В лестничной клетке подъезда № 2 на площадке между первым и вторым, вторым и третьим этажами пол имеет разрушение бетонного слоя с оголением арматуры. Ступени лестничных маршей имеют истертость, частичное оголение арматуры.

В подвальных помещениях подъездов № 1 и № 2 наблюдается наличие мелкого бытового мусора, оборудованы сараи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2014 № 711ЛК/1-7Ж.

По результатам проверки 29.06.2017 должностным лицом Инспекции выдано предписание № 711ЛК/1-7Ж, возлагающее на МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» обязанность по выполнению, в том числе, следующих работ:

- очистить подвальные помещения подъездов №1, №2 от мелкого бытового мусора, освободить подвальные помещения от хозяйственных построек (сараев) (пункт 1 предписания);

- восстановить отмостку по периметру дома (пункт 2 предписания).

Не согласившись с вышеуказанными пунктами предписания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества (в том числе инженерных коммуникаций), его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации).

Согласно пункту 1.8 указанных Правил эксплуатации техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда кроме прочего должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Пунктом 3.4.6 Правил эксплуатации установлено, что не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Согласно пункту 4.1.3 Правил эксплуатации подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу с п. 4.1.15 не допускается: захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Исходя из пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение подвалов является обязанностью организации, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом.

Таким образом, Предприятие, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, обязано принять меры к устранению нарушений в подвале дома, установленных в ходе проверки и указанных в предписании.

Довод управляющей компании о том, что очистка подвальных помещений многоквартирного дома от мусора, проведение которой в соответствии с условиями договора управления осуществляется 1 раз в год, проведена 02.03.2017, подлежит отклонению как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В данном случае оспариваемое предписание в части указания на обязанность заявителя очистить подвальные помещения подъездов №№ 1, 2 от мелкого бытового мусора вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не возлагают на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Довод заявителя о том, что хозяйственные постройки (сараи) в подвальных помещениях многоквартирного дома не подлежат демонтажу, так как устроены с момента строительства и сдачи в эксплуатацию указанного дома, несостоятелен, поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что данные хозяйственные постройки (сараи) предусмотрены проектом этого дома и указаны в техническом паспорте, суду не представлены.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным пункта 2 спорного предписания о восстановлении отмостки по периметру дома, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Правил эксплуатации отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7. Правил эксплуатации).

В силу пункта 4.2.1.4. Правил эксплуатации цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Кюветы, лотки и другие водоотводящие устройства, люки, расположенные в пределах придомовых участков, необходимо очищать от земли, мусора, травы ежегодно (пункт 4.10.2.6. Правил эксплуатации).

В силу пункта 4.10.2.1. Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Являясь управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 12 по ул. Чубарова в пгт. Палана муниципальное казенное унитарное предприятие «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также обязана сохранять и обеспечивать надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Факт нарушения МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных пунктами 3.4.1, 3.4.6, 4.1.3, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.4, 4.10.2.1, 4.10.2.6 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, установлен в ходе проведенной ГЖИ Камчатского края проверки, что подтверждается актом проверки от 16.06.2017 №711 ЛК/1-7Ж, фотоматериалами и иными материалами дела.

При этом МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» не оспаривало факт наличия выявленных в жилом многоквартирном доме нарушений требований Правил эксплуатации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки Инспекцией установлен факт ненадлежащего состояния общедомового имущества собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома, Инспекция правомерно и в пределах предоставленных полномочий выдало Предприятию оспариваемое предписание.

Довод заявителя о том, что восстановление отмостки в данном случае, согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение № 279), относится к капитальному ремонту, поскольку связан с восстановлением более 20 % общей площади отмостки, судом отклоняется в силу следующего.

Из содержания раздела II Правил эксплуатации следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7 Правил эксплуатации и включает в себя, в том числе, такие работы, как: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; устранение неисправностей кровель; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды и подвалы; восстановление внутренней отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах.

Аналогичные по своему характеру работы по текущему ремонту зданий и объектов включены в приложение № 7 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденное приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.

В соответствии с приложением № 7 ВСН 58-88 (р) в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, кроме прочего входит замена отдельных участков отмосток по периметру зданий.

Таким образом, на основании изложенного выполнение работ по восстановлению отмостки относятся непосредственно к работам по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Положение № 279 , на которое, ссылается заявитель в обоснование довода, что выполнение работ по восстановлению отмосток по периметру многоквартирного дома относится к работам капитального характера, устанавливает правила эксплуатации и ремонта производственных зданий со всеми строительными конструкциями.

Вышеуказанное Положение является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства.

Жилой многоквартирный дом № 12 по ул. Чубарова в пгт. Палана не является производственным зданием или сооружений, в связи с чем Положение № 279 в данном случае применяться не может.

Довод заявителя о том, что при управлении многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений, не осуществлялось аккумулирование денежных средств на счете «текущий ремонт» общедомового имущества, в связи с чем у Предприятия отсутствуют денежные средства на проведение работ по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку обязанности управляющей компании по проведению ремонта общего имущества предусмотрена договором и действующим законодательством.

Приняв на себя обязательства по договору с собственниками жилых помещений и являясь коммерческой организацией МКУП «МП ЖКХ птг. Палана» несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности, либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим ответственность хозяйствующего субъекта за невыполнение установленных норм и правил, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила, ни нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении проверки Инспекцией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае оспариваемое в части предписание направлено на устранение выявленных нарушений в местах общего пользования многоквартирных домов, в нем содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания спорных пунктов предписания не содержат различных толкований, являются четкими и понятными, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова