Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А75-12719/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12719/2025
30 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Горобец Н.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6374/2025) муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 по делу № А75-12719/2025 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район «Объединенные коммунальные системы» (далее – МП МО Октябрьский район «ОКС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа за апрель 2025 года, а именно:

– основного долга по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23 в размере 4 648 696 руб. 46 коп.; неустойки за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 22 081 руб. 31 коп.;

– основного долга по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5856/23 в размере 924 782 руб. 10 коп.; неустойки за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 4 392 руб. 71 коп.;

– основного долга по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-6518/23 в размере 338 169 руб. 16 коп.; неустойки за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 1 606 руб. 30 коп.;

– основного долга по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5527/23 в размере 4 086 862 руб. 09 коп.; неустойки за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 19 412 руб. 59 коп.;

– основного долга по договору от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23Д в размере 164 399 руб. 56 коп.; неустойки за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 в размере 780 руб. 90 коп.;

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает, что задолженность перед истцом образовалась в связи с реорганизацией муниципальных предприятий, осуществляющих предоставление коммунальных услуг населению, в форме присоединения к МП МО Октябрьский район «ОКС». В связи с несвоевременной оплатой у предприятия сформировалась дебиторская задолженность в размере 132 млн. руб., поскольку платежеспособность предприятия находится на низком уровне, образуются задержки по оплате счетов за потребленные энергоресурсы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и МП МО Октябрьский район «ОКС» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 22.11.2022 № 63-5-64-5148/23, № 63-5-64-5856/23, № 63-5-64-6518/23, от 20.12.2022 № 63-5-64-5527/23, от 10.10.2022 № 63-5-64-5148/23Д (далее – договоры).

По условиям пункта 2.1 договоров поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Пунктом 5.5.3 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в пункте 5.5.1 договора, покупатель уплачивает поставщику пени согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Как утверждает истец, исполняя свои обязанности по договорам, ООО «Газпром межрегионгаз Север» в апреле 2025 года поставило ответчику газ:

– по договору № 63-5-64-5148/23 – 760,198 тыс.куб.м. газа на сумму 4 648 696 руб. 46 коп.;

– по договору № 63-5-64-5856/23 – 141,641 тыс.куб.м. газа на сумму 924 782 руб. 10 коп.;

– по договору № 63-5-64-6518/23 – 52,645 тыс.куб.м. газа на сумму 338 169 руб. 16 коп.;

– по договору № 63-5-64-5527/23 – 627,162 тыс.куб.м. газа на сумму 4 086 862 руб. 09 коп.;

– по договору № 63-5-64-5148/23Д – 23,331 тыс.куб.м. газа на сумму 164 399 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением ответчиком требований в установленный срок, истцом на сумму долга начислена неустойка в общем размере 48 273 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Север» направило ответчику претензии от 20.05.2025 № МХ-И/3294/25, № МХ-И/3295/25, № МХ-И/3296/25, № МХ-И/3297/25, № МХ-И/3298/25 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Во исполнение предписаний Закона о газоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил № 162).

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, исполнения истцом обязательств по договору, ненадлежащего исполнения обязанности по оплате со стороны ответчика за поставленный газ в апреле 2025 года, наличии у него задолженности, подтверждаются подписанными в двустороннем порядке товарными накладными от 30.04.2025 № 22650, № 22651, № 22652, № 22653, № 22654 и актами сдачи-приемки газа с приложениями.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом обязательств в рамках договоров по существу не оспорен (статьи 309, 310 ГК РФ). Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, ответчиком также в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки газа в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 162 909 руб. 37 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки, расчет которой произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5%.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты стоимости газа за апрель 2025 года по всем договорам за период с 20.05.2025 по 03.06.2025 составляет 48 273 руб. 81 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является арифметически верным, соответствует как вышеприведенным нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность перед истцом сформировалась вследствие реорганизации муниципальных предприятий и несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги потребителями этих услуг, не свидетельствуют об отсутствии его вины в допущенном нарушении.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что приостановление налоговым органом операций по банковским счетам не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за нарушение обязательств по договорам.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что исковые требования в сумме 10 211 183 руб. 18 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая, что доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2025 по делу № А75-12719/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Н.А. Горобец

Н.В. Тетерина