Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-244583/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77677/2023

Дело № А40-244583/2022
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Азгард» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-244583/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой» (кредиторы) о признании решения собрания кредиторов должника от 14.07.2023 недействительным, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транском» (ИНН <***>) (судья Коршунов П.Н.).


Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. в отношении ООО «ТРАНСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2023 г.

Кредиторы – ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой» обратились в Арбитражный суд города Москвы с совместным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.07.2023 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) в удовлетворении заявления указанных выше кредиторов должника отказано.

Общество «Азгард», не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.10.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, кредиторы ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой» просили признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТРАНСКОМ» от 14.07.2023 г. по следующим основаниям. Временным управляющим назначен ФИО2, который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отложении первого собрания кредиторов ООО «Транском», назначенного на 14.07.2023 г. в связи с тем, что судом не рассмотрены все требования кредиторов , заявленные в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, а также оспорены в части очередности рассмотренные судом первой инстанции требования ООО «Азгард» , ООО «СУ ТПСК», ООО Домстрой», которые признаны обоснованными, в случае удовлетворения их требований права этих юридических лиц на участие в первом собрании кредиторов будут нарушены, общее количество голосов этих кредиторов является существенным и может повлиять на решение собрание кредиторов. Определением Арбитражного суда г. Москвы рассмотрение заявления об отложении первого собрания назначено на 01.08.2023. Тем не менее, 14.07.2023 г. в 11 часов временным управляющим ООО «Транском» было проведено первое собрание кредиторов. Согласно сообщения № 11950991 от 14.07.2023 г. в 10:43:4 МСК, размещённого на сайте Федресурс, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (наблюдение введено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу А40-244583/2022 22-179-329 Б) ФИО2 сообщает, что первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 14.07.2023 в 11:00 ч., приняты следующие решения: По второму вопросу повестки дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ТРАНСКОМ» банкротом и об открытии конкурсного производства»; По третьему вопросу повестки дня: «Не заключать по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСКОМ» мировое соглашение»; По четвертому вопросу повестки дня: «Не образовывать комитет кредиторов ООО «ТРАНСКОМ»»; По пятому вопросу повестки дня: вопрос снят с голосования; По шестому вопросу повестки дня: «Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ООО «ТРАНСКОМ»»; По седьмому вопросу повестки дня: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего ООО «ТРАНСКОМ»: ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса»»; По восьмому вопросу повестки дня: «Возложить функции по ведению реестра на арбитражного управляющего ООО «ТРАНСКОМ»»; По девятому вопросу повестки дня: «Не избирать представителя собрания кредиторов ООО «ТРАНСКОМ»»; По десятому вопросу повестки дня: «Определить место проведения собраний кредиторов ООО «ТРАНСКОМ»: в городе Томске по месту нахождения арбитражного управляющего». На момент проведения собрания требования ООО «Спецмонтажстрой» судом не рассмотрены. Временный управляющий, инициировав проведение первого общего собрания кредиторов должника до того, как все требования кредиторов ООО «Транском» будут рассмотрены судом, действовал во вред интересам кредиторов, поскольку не мог не осознавать, что своими действиями лишает возможности этих кредиторов осуществлять права предусмотренные ст.71-73 закона №127-ФЗ для кредиторов, заявивших свои требования в 30-дневный срок с момента публикации сведений о наблюдении для реализации своего права участия в первом собрании кредиторов. У временного управляющего отсутствовали основания для проведения первого собрания кредиторов до момента рассмотрения судом всех заявленных требований кредиторов, поскольку это явно влекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых, предъявленные к должнику в установленный срок, не рассмотрены. В силу чего, действия арбитражного управляющего по назначению и проведению первого собрания кредиторов ООО «Транском» нельзя считать, как предписано п. 4 ст. 20.3 ФЗ №127, добросовестными и разумными. Действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника, арбитражный управляющий не должен оказывать предпочтение или чинить препятствия кому -то из кредиторов в осуществлении ими своих прав, должен соблюдать права и интересы всех выявленных кредиторов должника, в том числе права, предусмотренные ст.72 Закона о банкротстве. То есть действуя добросовестно и разумно , имея полную информацию о всех заявленных в деле о банкротстве требований кредиторов временный управляющий должен был воздержаться от созыва первого собрания кредиторов до момента рассмотрения судом заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает законные права и интересы конкурсного управляющего, должника и конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-244583/2022 в отношении ООО «Транском» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109651, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Иловайская, д. 13, стр. 1, помещ. I, ком. 19) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 25.07.2023 г. в 12:20ч.

Согласно п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

С учетом назначенной арбитражным судом даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено временным управляющим, с учетом выходных дней, не позднее 14.07.2023 г.

29.06.2023 г. временным управляющим должника в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 13 Закона о банкротстве, до всех участников была доведена информация о назначении первого собрания кредиторов должника на 14.07.2023 г.: информация о назначении первого собрания кредиторов была размещена в ЕФРСБ (сообщение №11836865 от 29.06.2023 г.), уведомления направлены заказными письмами по почте также 29.06.2023 г.

К моменту назначения первого собрания кредиторов Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве должника в реестр требований кредиторов были включены следующие кредиторы:

- Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в размере 22 534 728,74 руб.: 20 866 091,84 руб. - основной долг, 1 668 636,90 руб. проценты и пени;

- ФИО3 в размере 886 873,75 руб. - основной долг;

- ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в размере 2 772 065,74 руб. - основной долг.

Итого, требований на сумму 26 193 668,23 руб.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 г. по делу № А40-244583/2022 требования ООО «Азгард» и ООО «Домстрой» на общую сумму 17 370 000 руб. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве, но приоритетно поотношению к требованиям лиц, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При этом, к моменту назначения собрания кредиторов арбитражным судом не были рассмотрены требования ООО «СУ ТПСК» на сумму 4 444 581,08 руб. (судебное заседание – 29.06.2023 г. в 15:20ч. мск) и ООО «Спецмонтажстрой» на сумму 7 732 000,00 руб. (судебное заседание - 03.10.2023 г. в 15:05ч. мск).

Одновременно с назначением первого собрания кредиторов временным управляющим в Арбитражный суд города Москвы 29.06.2023 г. было подано ходатайство об отложении проведения данного собрания.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

С учетом того, что арбитражным судом запрет на проведение первого собрания кредиторов должника установлен не был, к моменту проведения собрания требование ООО «СУ ТПСК» уже было рассмотрено и субординировано (определение от 06.07.2023 г.), а требование ООО «Спецмонтажстрой» существенным образом не могло повлиять на итоги голосования, то временным управляющим было принято решение о его проведении.

Первое собрание кредиторов было признано состоявшимся, поскольку на нем присутствовал кредитор - Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска, обладающий большинством голосов – 85,08% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска выступил против отложения первого собрания кредиторов должника, назначенного на 14.07.2023 г., что отражено в протоколе собрания кредиторов от 14.07.2023 г.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г., кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве).

Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.

Кредиторы ООО «Азгард», ООО «Домстрой» и ООО «СУ ТПСК» имели право участвовать в проведении первого собрания кредиторов должника без права голоса, соответственно, не могли повлиять на результаты голосования.

Временным управляющим должника, в целях обеспечения возможности участия кредиторов ООО «Азгард», ООО «Домстрой» и ООО «СУ ТПСК» в первом собрании кредиторов, последним 29.06.2023 г. посредством заказной почтовой корреспонденции было направлено уведомление о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно журналу регистрации от 14.07.2023 г. и протоколу от 14.07.2023 г. представители кредиторов ООО «Азгард» и ООО «Домстрой» приняли участие в проведении первого собрания кредиторов должника.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 г., 08.09.2023 г. и 19.09.2023 г. по делу № А40-244583/22-179-329 Б определения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 г. и 06.07.2023 г. по делу № А40-244583/2022, которыми требования ООО «Домстрой», ООО «Азгард» и ООО «СУ ТПСК» были признаны обоснованными и субординированы, оставлены без изменения.

Таким образом, отсутствие у кредиторов ООО «Азгард», ООО «Домстрой» и ООО «СУ ТПСК» права голоса на первом собрании кредиторов ООО «Транском» подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

В то же время, даже если бы судом апелляционной инстанции жалобы на определения суда первой инстанции не были рассмотрены у управляющего не было оснований для отложения собрания кредиторов, поскольку судебные акты суда первой инстанции, принятые по результатам рассмотрения требований, подлежат немедленному исполнению.

Согласно п.4 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

31.01.2023 г. временным управляющим посредством почтового отправления директору ООО «Транском» ФИО4 было направлено требование о представлении документации о финансово-хозяйственной деятельности должника №1 от 30.01.2023 г.

Одновременно в данном требовании было указано на необходимость подтверждения возможности проведения первого собрания кредиторов должника по месту регистрации: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Иловайская, д. 13, стр. 1, помещ. I, ком. 19.

Согласно данным сайта Почты России требование ФИО4 было получено 14.02.2023 г. Однако до настоящего времени требование ФИО4 исполнено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2023 г. в собственности какие-либо объекты недвижимости на территории г. Москвы у должника отсутствуют. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ налоговым органом 27.01.2022 г. была внесена запись о недостоверности сведений о должнике, с последующим исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данная запись была отменена налоговым органом 20.10.2022 г. по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в связи с намерением возбудить дело о банкротстве должника.

Кроме того, все кредиторы должника, в том числе: ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ «ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой» находятся в г.Томске, Так, согласно выписками из ЕГРЮЛ ООО «Азгард» зарегистрировано по адресу: <...>; ООО «Домстрой» - <...>; ООО «СУ «ТПСК» - <...>; ООО «Спецмонтажстрой» - <...>.

У кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в г.Томск находится филиал. Письмом от 18.08.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» попросилодокументы к собранию кредиторов должника направлять по адресу: <...>.

Директор ООО «Транском» ФИО4 зарегистрирован в г.Томске по адресу: пр.Фрунзе, д. 88, кв. 224, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023. С учетом изложенного, а также в целях экономии судебных расходов, временным управляющим первое собрание кредиторов должника было проведено не в г. Москве, а в г. Томске, которое беспрепятственно для кредиторов состоялось.

Согласно материалам дела, представление временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения должника подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 14.07.2023 г.

14.07.2023 г. отчет временного управляющего был направлен в Арбитражный суд города Москвы для приобщения к материалам дела № А40-244583/22-179-329 Б вместе с протоколом первого собрания кредиторов. Кроме того, временным управляющим препятствий кредиторам для ознакомления с отчетом в установленные законом сроки не чинилось.

Кредиторы ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ «ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой» с просьбой произвести ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, в отведенные для ознакомления сроки, не обращались.

24.07.2023 г. в день получения от представителя ООО «Азгард» ФИО5 по смс адреса ее электронной почты, временным управляющим должника на данный адрес был направлен отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «Транском».

Таким образом, указанные необоснованные доводы кредиторов - подателей жалобы дополнительно свидетельствуют о правильности выводов арбитражного суда об их аффилированности между собой и ООО «Транском», а также о стремлении любым способом не допустить контроля процедуры банкротства независимыми кредиторами и арбитражным управляющим.

Кредитор, полагая, что решения приняты с нарушением установленных пределов компетенции комитета кредиторов и нарушает права и его законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона), который не может быть передан на рассмотрение иным лицам или органам в деле о банкротстве (абз. 15 п. 2 ст. 12 Закона). При этом собрание кредиторов не ограничено в праве рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля (абз. 11 п. 2 ст. 15 Закона). Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 20.09.2011 г. N 4344/11.

Несогласие конкурсных кредиторов с принятыми решениями, не делает их принятыми с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве.

Принятые при наличии кворума и в пределах компетенции собрания решения не могут быть признаны нарушающими права заявителя, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения совместного заявления кредиторов ООО «Азгард», ООО «Домстрой», ООО «СУ ТПСК» и ООО «Спецмонтажстрой».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы, поставленные на повестку дня собрания кредиторов должника, не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов. Решения по всем вопросам повестки собрания приняты в пределах компетенции собрания кредиторов при соблюдении требований статей 17 и 18 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что нарушений закона о банкротстве при созыве и проведении собрания не было допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Фактически заявление по обособленному спору в данном случае направлено на пересмотр принятого судебного акта (введено конкурсное производство) по инициативе аффилированных к должнику лиц, что Законом о банкротстве не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление по настоящему обособленному спору в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-244583/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья А.А. Дурановский



Судьи О.В. Гажур



Е.А. Скворцова