Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А61-4276/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4276/2017
24 июля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции дело № А61-4276/2017,

по иску ФИО2 к Союзу потребительских обществ РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинский союз потребительских обществ Республиканская Торгово-Закупочная база» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - МРИ ФНС России по г.Владикавказ, ФИО3 о признании недействительным решения общества,

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Союзу потребительских обществ РСО-Алания и обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» (далее – общество) о признании недействительным решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ 2 100009_793888 «Республиканская торгово-закупочная база» - Союза потребительских обществ РСО- Алания от 22.08.2017 о прекращении полномочий директора - ФИО2 и назначении директором ООО «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» ФИО4.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Союз потребительских обществ РСО-Алания и ФИО3 (в порядке статьи 42 АПК РФ), не согласившись с принятым по делу решением, обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 29.05.2018 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А61-4276/2017, по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены такие виды корпоративных споров как споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Истцом оспаривается решение единственного учредителя коммерческой организации – Союза потребительских обществ РСО-Алания. При этом истец является единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью, который согласно положениям пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» входит в органы управления обществом.

Таким образом, вопросы, связанные с требованием бывшего руководителя хозяйственного общества об оспаривании решения о прекращении его полномочий руководителя юридического лица, поименованного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, являются по сути спором о восстановлении его статуса единоличного исполнительного органа общества, в силу специального указания законодателя отнесенного к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» создано в качестве юридического лица на основании Постановления Совета Союза потребительских общества РСО-Алания, зарегистрировано АМС Владикавказа 18.05.199 года №134 и Инспекцией МНС России по Промышленному МО г. Владикавказа РСО-Алания 13.11.202 года.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что единственным учредителем общества является Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Из представленного в материалы дела решения № 2 единственного учредителя Общества, подписанного 22.08.2017 председателем Правления Союза потребительских обществ РСО-Алания, следует, что ФИО2 уволен от занимаемой должности директора ООО «Северо-Осетинского союза потребительских обществ «Республиканская торгово-закупочная база» и на указанную должность назначен ФИО4 с 22.08.2017.

Истец считает, что решение № 2 от 22.08.2012 является незаконным, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и о досрочном прекращении его полномочий, согласно части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Следовательно, документом, подтверждающим полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников или решение единственного участника.

В силу положений статьи 39 корпоративного Закона об обществах с ограниченной ответственностью в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Как следует из пункта 15.1. Устава общества высшим органом управления общества является его единственный учредитель.

Единоличным исполнительным органом общества является директор общества, который избирается единственным участником общества (п.16.1. устава).

Единственным учредителем общества является Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) определяет, что окружной, областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ (региональный союз) - это добровольное объединение потребительских обществ автономного округа, области, края или республики и (или) районных союзов потребительских обществ, созданное по территориальному признаку в целях координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о потребительской кооперации союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

Пункт 2 статьи 34 Закона о потребительской кооперации и пункта 6.2. Устава высшим органов управления Регионального союза является общее собрание.

В период между общими собраниями представителей потребительских обществ союза управление союзом осуществляет совет.

Исполнительным органом союза является правление союза.

Контроль за соблюдением устава союза, его хозяйственной, финансовой и иной деятельностью осуществляет ревизионная комиссия союза.

В силу части 1 статьи 37 Закона о потребительской кооперации совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные данным Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

К исключительной компетенции совета союза потребительских обществ относятся:

проведение общих собраний представителей потребительских обществ союза;

определение полномочий правления союза потребительских обществ и осуществление контроля за деятельностью правления союза;

утверждение положения о правлении союза и отчета о деятельности правления союза;

утверждение бюджета союза; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета союза, членов правления союза, назначение и увольнение председателя правления союза, заместителей председателя правления союза.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета, не могут быть переданы им на решение правления союза.

Уставом союза определяются порядок принятия советом союза, председателем совета союза и его заместителями решений и порядок их оформления, а также вопросы, решения по которым председатель совета союза и его заместители вправе принимать единолично.

Согласно п. 10 ст. 37 Закона о потребительской кооперации, Правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза, назначаемый советом союза и подотчетный совету союза. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза и исключительной компетенции совета союза, могут быть переданы на решение правления союза.

Председатель правления союза без доверенности действует от имени союза, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками союза. Правление союза несет ответственность за хозяйственную деятельность союза. Распределение обязанностей между членами правления союза потребительских обществ осуществляется правлением.

В соответствии с пунктом 6.17 Устава единоличным исполнительным органом Регионального союза является председатель Правления. Правление несет ответственность за хозяйственно-финансовую деятельность Регионального союза. Правление принимает решения по вопросам формирования и использования имущества Регионального союза (в том числе о совершении сделок), за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции Общего собрания и Совета.

Правление осуществляет проверки деятельности членов Регионального союза, а также в случае принятия потребительским обществом решения о выходе из Регионального союза, рассматривает результаты проверок и при необходимости вносит предложения Совету.

Таким образом, исходя из положений закона о потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ и устава Союза потребительских обществ РСО-Алания, правление союза потребительских обществ - исполнительный орган союза потребительских обществ, создаваемый в каждом союзе для руководства хозяйственной деятельностью союза и несет ответственность только за хозяйственную деятельность союза, в связи с чем у председателя Правления не было полномочий для принятия оспариваемого решения.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Положением о Правлении Союза потребительских обществ РСО-Алания к полномочиям Правления относятся назначение и освобождение руководителей организаций и обществ, в уставном капитале которых Севоспотребсоюзу принадлежит более 50 процентов уставного капитала несостоятелен, так как данный вопрос к полномочиям Правления союза ни уставом ни законом не отнесен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Соответственно, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.09.2017 по делу №А61-4276/2017 подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения иного дела отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В данном случае оснований, препятствующих рассмотрению спора до рассмотрения дела № А61-590/2018, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд учитывает, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

заявление ФИО2 о приостановлении производства по апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2017 по делу № А61-4276/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинский союз потребительских обществ Республиканская Торгово-Закупочная база» от 22.08.2017 №2 о прекращении полномочий ФИО2 и назначении директором общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинский союз потребительских обществ Республиканская Торгово-Закупочная база» ФИО4.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.09.2017 по делу № А61-4276/2017, отменить.

Взыскать с Союза потребительских обществ РСО-Алания в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова