Постановление от 29 января 2017 г. по делу № А53-32549/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32549/2014
город Ростов-на-Дону
30 января 2017 года
15АП-21064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «СБС-Центр»: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Бирюса»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.12.2016 по делу № А53-32549/2014 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося

после удовлетворения требований, включенных в реестр

по заявлению открытого акционерного общества «ТД Бирюса» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБС-Центр» (ИНН <***>, ОГРН1106191000321),

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБС-Центр», общество с ограниченной ответственностью «ТД «Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 101 728,60 рублей.

Определением суда от 12.12.2016 г. требования общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в размере 1 101 728,60 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника- общества с ограниченной ответственностью «СБС-Центр».

Определение мотивировано тем, что с учетом редакции статьи 225 Закона о банкротстве на дату открытия упрощенной процедуры конкурсного производства, следует применять месячный срок с даты вступления в силу судебного акта.

ООО «ТД «БИРЮСА» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 г. (резолютивная часть от 26.01.2015) ликвидируемый должник - ООО «СБС-Центр» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.02.2015 г.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 14.03.2015.

26.09.2016 г. ООО «ТД «Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1 101 728,60 рублей, в обоснование заявления указало следующее:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2016 сделка по перечислению денежных средств должника за поставленный товар в адрес кредитора признана недействительной, с ООО ТД «Бирюса» в пользу должника взыскано 1 101 728,60 рублей.

Определение вступило в законную силу после рассмотрения спора в апелляционном суде 19.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 18.08.2016).

ООО ТД «Бирюса» добровольно исполнило требования судебного акта, перечислив сумму 1 101 728,60 рублей на счет должника, что подтверждено платежным поручением от 15.09.2016.

В связи с чем, ООО «ТД «Бирюса» просило включить задолженность в реестр требований кредиторов должника в размере 1 101 728,60 рублей.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае подлежит применению редакция статьи 225 Закона о банкротстве в редакции на дату открытия процедуры конкурсного производства.

Согласно ст. 225 Закона о банкротстве (в ред. действовавшей до Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установлено, что ООО «ТД «Бирюса» обратилось в Арбитражный суд Ростовской 26.09.2016. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2016 вступило в законную силу 19.08.2016.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал требования ООО «ТД «Бирюса» в размере 1 101 728,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СБС-Центр».

Довод ООО «ТД «Бирюса» о том, что требование подлежит включению в реестр, как своевременно поданное, подлежит отклонению.

В силу пункта 40 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», утратил силу пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, применимой после введения в действие Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, данный Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, 29.01.2015 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 29.12.2014).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29 января 2015 года, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до 29 января 2015 года, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до 29 января 2015 года, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 26 января 2015 года (оглашена резолютивная часть решения суда от 02.02.15), следовательно, следует признать, что к рассмотрению вопроса о включении требований кредиторов в реестр в настоящем обособленном споре применяются правила Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.12.2016 по делу № А53-32549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Николаев