Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-125138/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62114/2017

Дело № А40-125138/17
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭУ" в лице филиала АО "РЭУ" "Курский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017, принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства

по делу № А40-125138/17,

по исковому заявлению АО "РЭУ" в лице филиала АО "РЭУ" "Курский"

к ООО "Горторгснаб"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 21.01.2018)

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЭУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Горторгснаб» о взыскании 24 199, 29 руб., в том числе 20 000,00 руб. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199,29 руб. за период с 04.04.2015 г. по 28.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу № А40-125138/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу № А40-125138/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО «РЭУ» платежным поручением от 01.04.2015г. № 4090000723 произвело 100% оплату по счету от 24.03.2015г. № Г— 003677 выставленного ООО «Горторгснаб» за поставку товаров складской техники на общую сумму 90 900 рублей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что поставка товара в части на сумму 20 000 рублей произведена не была, в связи, с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199,29 руб. за период с 04.04.2015г. по 28.06.2017г.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что ООО «Горторгснаб» выставила счет АО «РЭУ» от 24.03.2017г. № Г—003677 на сумму 90 900 руб. на поставку стеллажей в г. Курск. Данный счет включает стоимость товара 70 900 руб. и стоимость услуги по доставке данного товара 20 000 руб.

АО « РЭУ» оплатило полностью Счет на сумму 90 900,00руб. п/п от 01.04.2015г. № 4090000723. В Счете от 24.03.2017г. № Г— 003677 указано «Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара». АО «РЭУ» автоматически согласилось с условиями поставки.

ООО «Горторгснаб» исполнило обязательства по поставке товара по указанному контрагентом адресу в полном объеме и в указанные сроки, что подтверждается Транспортной накладной. Перевозку товара осуществляло ООО «ТК Колесница».

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом доказательств, что в действительности товар был доставлен силами и за счет истца не представлено. Соответственно денежные средства оплаченные ответчику за доставку приобретенного истцом товара возврату как неосновательное обогащение не подлежат.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу № А40-125138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «РЭУ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.