Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-104517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104517/24-84-788
01 июля  2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "Специализированный застройщик "Серебряный фонтан"  (129626, <...>, кабинет 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель  СОСП  по г. Москве  № 2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, <...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: 1) ООО "Кенмер градня"  (119192, <...>, э 1, пом XI, ком 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: <***>); 2) ИФНС России № 29 по г. Москве  (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

об оспаривании постановления от 10.04.2024 № 98097/24/1199108 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 217864/24/98097-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.0.22024г. №04-СФ, диплом);

от ответчиков: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП  по г. Москве  № 2 ГМУ ФССП России ФИО1: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 13.02.2024г. № б/н); 2) ГМУ ФССП России: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

АО "Специализированный застройщик "Серебряный фонтан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 10.04.2024 исх. №98097/24/1199108 судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству №217864/24/98097-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завешил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство: №217864/24/98097-ИП от 25.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции №529 от 22.04.2024 о взыскании задолженности в размере 159 548 479,42 руб. в отношении должника ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве.

02.05.2024 в адрес АО «СЗ» Серебряный Фонтан» (вх.205-СФ) поступило Постановление судебного пристава СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России от 10.04.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым судебный пристав:

1)   обратил взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Кенмер Градня», путем перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России;

2)   запретил должнику (ООО «Кенмер Градня») совершать действия, направленные на изменение или прекращение правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность;

3)   обязал дебитора (АО «СЗ «Серебряный фонтан») в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 85 466 006 руб. 13 коп. на депозитный счет СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России (далее - Отдел) поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 529 от 22.03.2024, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве в отношении должника — организации ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» ИНН <***> на общую сумму 159 548 479.42 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №217864/24/98097-ИП от 25.03.2024 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №217864/24/98097-ИП от 25.03.2024 г. направлено должнику посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 25.03.2024 г. Постановление о возбуждении доставлено и прочитано юридическим лицом 26.03.2024 г.

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо  с  момента  доставки  извещения  о  размещении  информации  о  возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истек 18.10.2022.

В адрес СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России поступило Заявление взыскателя (ИФНС России № 29 по г. Москве) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № 12-05/015400 от 02.04.2024. Согласно Заявлению, Инспекцией, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что между ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» ИНН <***> и АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» ИНН <***> подписаны двусторонние акты сверки взаимных расчетов на общую сумму задолженности в пользу ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» 85 466 006,13 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-14.12.2023;

2. Договор подряда № 15223-000067-СФ.

В соответствии с п.1 ст.76 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Инспекция ходатайствует о взыскании дебиторской задолженности ООО «КЕНМЕР ГРАДНЯ» ИНН <***> с АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» ИНН <***> в пределах суммы задолженности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями с целью обеспечения принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, признаваемых таковыми Федеральным законом (статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде.

В соответствии пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится - во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона («обращается в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе»), но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

10.04.2024, ведущим судебным приставом-исполнителем, на основании Заявления от взыскателя и двухстороннего акта сверки, вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №98097/24/1199108, направленное в адрес дебитора АО «Специализированный застройщик «Серебряный фонтан» (129626, Россия, <...>, каб. 16) посредством Заказной почты (ШПИ 11573894913290). Получено дебитором 02.05.2024. В адрес должника-организации данное Постановление направлено посредством Единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг 10.04.2024.

При вынесении Постановления об обращении дебиторской задолженности от 10.04.2024 г. №98097/24/1199108 ведущий судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 14, 64, 68, 70 и 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждает законность и обоснованность вынесения настоящего Постановления.

Довод заявителя о том, что судебный пристав не установил размер задолженности подлежи отклонению в виду следующего.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Следовательно, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В рассматриваемом случае дебиторская задолженность компании ООО "Кенмер градня"  подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 14.12.2023, подписанным должником и дебитором, и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о ее бесспорности.

При этом заявителем не названа норма права, нарушенная по его мнению ответчиком.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущены какие-либо нарушения прав заявителя, которые могли бы быть восстановлены при удовлетворении заявленных им требований.

Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемыми действиями и постановлением, то есть не исполнено требование, вытекающее из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам закона об исполнительном производстве, суд счел, что требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Специализированный застройщик "Серебряный фонтан"   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова