Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А07-27830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9264/21

Екатеринбург

08 августа 2022 г.


Дело № А07-27830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д.И., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 по делу № А07-27830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 279).

В судебное заседание в здание Арбитражного суда Уральского округа явку обеспечили представители общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – ФИО2 (доверенность от 25.11.2021 № 23), ФИО3 (директор, предъявлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол от 06.10.2021 № 31).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – общество «Электрические сети», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 1 694 111 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная общественная организация «Общество беженцев и вынужденных переселенцев» Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом общество «Электрические сети» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ», общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», общество с ограниченной ответственностью «ГИПЭнерго», Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» и общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис». В связи с заявленным ходатайством о привлечении соответчиков, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с общества «Электрические сети» стоимость потерь электрической энергии в сумме 42 675 руб. 85 коп., с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» стоимость потерь электрической энергии в сумме 76 969 руб. 96 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» стоимость потерь электрической энергии в сумме 291 101 руб. 61 коп.

В судебном заседании 31.08.2021 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к обществу «Электрические сети».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда отменено, производство по исковому заявлению общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 42 675 руб. 85 коп. прекращено. При этом, оснований для привлечения в качестве соответчиков государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» и общество с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» апелляционный суд не усмотрел.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А07-27830/2020 оставлено без изменения.

Общество «Электрические сети» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., транспортных расходов в сумме 12 156 руб.

От общества «Электрические сети» 21.03.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 97 500 руб., а также об отказе от требований о взыскании транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 принят отказ общества «Электрические сети» от заявления в части требования о взыскании транспортных расходов. Производство по заявлению в указанной части прекращено. Заявление общества «Электрические сети» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 97 480 руб. 00 ко. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

По мнению заявителя жалобы, сумма судебных расходов необоснованно завышена.

Истец указывает на то, что изначально в качестве доводов апелляционной жалобы ответчиком указывалось на невозможность участия в суде первой инстанции в связи с болезнью представителя, в свою очередь, у общества «Электрические сети» имеется четыре представителя, которые за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно принимали очное участие, заявляли ходатайства и направляли отзывы.

Общество «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ссылается на то, что в судебные заседания в суде апелляционной инстанции откладывались только на основании ходатайств ответчика.

Истец считает, что ответчик произвел оплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 № 1313,а потому отнесение судебных расходов на истца неправомерно.

Заявитель жалобы отмечает, что отказ от иска заявлен истцом только после оплаты ответчиком задолженности на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

От общества «Электрические сети» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Электрические сеты» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.03.2021 № ОУ01/175/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, по представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в рамках дела № А07- 27830/2020, в том числе: подготовка апелляционной жалобы; дача устных (при необходимости письменных) консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; представление интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с вышеуказанным гражданским делом; осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг, а заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 100 000 руб., НДС 20% не облагается.

Заказчик обязуется оплатить услуги, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Общество «Электрические сеты» произвело оплату в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 707.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что доказательств необоснованности несения судебных расходов и чрезмерности их размера истцом не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов заявителем по данному делу, принимая во внимание категорию спора по данному делу, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, объем проделанной работы, количество времени, затраченного представителем на подготовку документов по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае требование общества «Электрические сети» является обоснованным.

Судами так же верно принято во внимание, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются, по общему правилу, с ответчика. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска (пункт 26 Постановления Пленума № 1).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» об отказе от искового заявления в связи с оплатой задолженности (после уточнения исковых требований), руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменил, производство по исковому заявлению общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к обществу «Электрические сети» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 42 675 руб. 85 коп., прекратил.

При этом при разрешении вопроса о распределении между сторонами спора судебных расходов на оплату услуг предстателя суды обосновано приняли во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец в суде апелляционной инстанции произвел перерасчет стоимости потерь электрической энергии, предъявляемой к оплате ответчику, поскольку первоначальный расчет содержал в себе объем электрической энергии, фактически потребленной иными сетевыми организациями.

Скорректированный в сторону уменьшения размер задолженности ответчиком добровольно оплачен после подачи иска в суд. С учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга, истец отказался от иска, а производство по делу судом прекращено.

Учитывая, что активное процессуальное поведение ответчика способствовало изменению правовой позиции истца, отказу истца от иска, в том числе и в связи с перерасчетом им задолженности в сторону уменьшения, заявитель, понесший судебные расходы, вправе требовать их возмещения за счет истца пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Расчет общества «Электрические сети» о возмещении за счет истца расходов на представителя пропорционально размеру необоснованно заявленных требований судом проверен, признан математически неверным.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов судом отклоняются, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке ответчик пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы связаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждены имеющимися в деле процессуальными документами – письменными отзывами, пояснениями, оформленными от имени ответчика, а также протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных ответчиком расходов не усматривается.

Кроме того, в подтверждение позиции о чрезмерности понесенных обществом «Электрические сети» судебных издержек заявитель жалобы соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, указав лишь на небольшой объем работы, проделанной представителем ответчика. Между тем, сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.

Довод общества «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на то, что отказ от иска заявлен только в части оплаченной ответчиком суммы задолженности, ввиду чего сумма подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определена неверно, являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен. Из материалов дела следует, что отказ от иска не связан с признанием и добровольным удовлетворением ответчиком требований в первоначально заявленном истцом размере. Предшествующее заявленному истцом ходатайству об отказе от иска, уточнение исковых требований, обусловлено признанием истцом правовой позиции ответчика о неправомерности исковых требований, предъявленных к обществу «Электрические сети», а потому в части, на которую истец уменьшил размер иска, судебный акт принят в пользу ответчика.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 по делу № А07-27830/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Д.И. Мындря


Л.Н. Черемных