Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А27-19302/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-19302/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (07АП-4488/24(1)) на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19302/2023 (судья Мешкова К.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>),

принятое по ходатайству финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - не явился;

от иных лиц - не явились;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 04.12.2023 (резолютивная часть определения принята 28.11.2023) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.12.2023, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.12.2023.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет с приложенными документами, ходатайство о введении процедуры реализации имущества, ходатайство о выплате финансовому управляющему вознаграждения с депозитного счета суда.

Решением суда от 27.04.2024 суд признал должника-гражданина ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 20 октября 2024 г. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» (регистрационный номер 16294, ИНН <***>, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 650000, <...>, а/я 894).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.04.2024 отменить, продлить процедуру реструктуризации долгов ФИО1

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что материалы дела содержат доказательства осуществления должником трудовой деятельности и получения стабильного дохода, в том числе позволившего должнику погасить задолженность в значительном размере. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» об отложении судебного разбирательства с целью разработки и утверждения плана реструктуризации.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности необходимости признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 22.04.2024 не состоялось в виду отсутствия кворума.

План реструктуризации долгов в отношении ФИО1 должником или конкурсными кредиторами в арбитражный суд не представлен, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Установив, что задолженность должника превышает 500 000 руб., должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, признал её несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для утверждения плана реструктуризации, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Целью процедуры реструктуризации долгов является восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок предоставления и одобрения плана реструктуризации долгов предусмотрен статьями 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ни должник, ни ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке на одобрение собранию кредиторов проект плана реструктуризации долгов не представили.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства по ходатайству Банка.

Апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и указывает Банк в апелляционной жалобе, ходатайство об отложении Банк мотивировал необходимостью разработки и утверждения плана реструктуризации долгов.

Статья 213.12 Закона о банкротстве закрепляет порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, согласно которому план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности должника обоснованным и введения в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Публикация в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов было размещено сообщением № 14081507 от 05.04.2024 06:56:08 МСК.

Однако кредитор не принял участие в собрании, не представил план реструктуризации долга для утверждения собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 22.04.2024, не состоялось в виду отсутствия кворума.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достаточной обоснованной причины для отложения судебного разбирательства доводы кредитора.

В случае непредставления должником, либо конкурными кредиторами плана реструктуризации долгов в установленный срок, финансовый управляющий представляет собранию кредиторов предложение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлены, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Таким образом, учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для его утверждения, суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

Апелляционный суд не усматривает нарушения прав Банка обжалуемым судебным актом, учитывая наличие у него статуса конкурсного кредитора должника, сохранения возможности получения удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Апелляционный суд также отмечает, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает возможность возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение о порядке погашения требований с учетом условий указанных в плане реструктуризации долгов.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25 Закона о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов иная кандидатура финансового управляющего не представлена, в связи с чем суд, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве правомерно утвердил финансовым управляющим должника ФИО2

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи О.А. Иванов


Н.Н. Фролова