Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А40-69663/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20330/2019

Дело № А40-69663/17
г. Москва
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Глобалавтоматика» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу №А40-69663/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Глобалавтоматика» - ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 128 122 662 руб. основного долга и 6 626 834 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО «Глобалавтоматика» - ФИО2 согласно решения АСГМ от 05.10.2016

от конкурсного управляющего «УК «Помощь» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 30.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018 № 148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Глобалавтоматика» о включении требований в размере 128 122 662 руб. основного долга и 6 626 834 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований ООО «Глобалавтоматика» в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис», суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор и должник являются заинтересованными лицами, также суд указал на корпоративный характер требования.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО «Глобалавтоматика» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку требование основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-135896/16.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего «УК «Помощь» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Публикация информации об отложении судебного заседания на 04.07.2019 в 10 час. 30 мин. размещена на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 30.05.2019 г. 17:12:28 МСК.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, требование кредитора представляет собой задолженность по договору уступки требования (цессии) от 01.10.2015, по которому ООО «Глобалавтоматика» уступило должнику право требования с ОАО «Институт «Энергосетьпроект» 138 000 000 руб. за выполненные работы. Цена уступки согласована сторонами в сумме 131 100 000 руб.

Учитывая частичную оплату по договору цессии, задолженность составила 128 122 662 руб.

Требования ООО «Глобалавтоматика» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-135896/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017.

Согласно указанному решению с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ООО «Глобалавтоматика» задолженность по договору от 01.10.2015 г. № Ф-9021/640-2015 в размере 128 122 662 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.626.834 руб. 65 коп.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что должником не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-135896/16, судебная коллегия признает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что кредитор и должник являются заинтересованными лицами, а также о корпоративном характере цессии отклоняются ввиду их необоснованности.

Как указывает суд первой инстанции, сам должник, получив ликвидный актив от ООО «Глобалавтоматика», произвел зачет встречных однородных требований с ООО «Институт «Энергосетьпроект», что установлено при рассмотрении дела № А40-135896/16. Следовательно, обе стороны договора цессии, как заинтересованные лица, знали об отсутствии у должника возможности произвести оплату за цессию.

Более того, уступив право требования указанной задолженности, которая погашена должником и ООО «Институт «Энергосетьпроект» зачетом, ООО «Глобалавтоматика» фактически оказало должнику финансовую помощь, что свидетельствует о корпоративном характере требования. Данное обстоятельство также исключает возможность включения требования в реестр требований кредиторов должника

Однако судом не учтено, что ООО «Институт «Энергосетьпроект» и ОАО «Институт «Энергосетьпроект» имеют самостоятельные требования к ОАО «Глобалэлектросервис».

Также Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованность сама по себе не является основанием для отказа во включении в реестр.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО «Глобалавтоматика» в размере 128 122 662 руб. основного долга и 6 626 834 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Глобалавтоматика» - ФИО2 являются обоснованными и имеются основания для признания подлежащими учету в реестре требований кредиторов ОАО «ГлобалЭлектроСервис» требований ООО «Глобалавтоматика» в размере 128 122 662 руб. основного долга и 6 626 834 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, определение от 07.03.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу №А40-69663/17 отменить.

Включить требования ООО «Глобалавтоматика» в реестр требований кредиторов должника в размере 128 122 662 руб. основного долга и 6 626 834 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.В. Лапшина


Р.Г. Нагаев