Постановление от 12 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5410/2018
13 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ФИО1: представитель Бельман И.Б. по доверенности от 17.12.2017

от ФИО2: адвокат Бельман И.Б. на основании ордера №814985

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24901/2020) Тихонова Евгения Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-5410/2018, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

15.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО2 (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (195267, город Санкт-Петербург, а/я 72). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.04.2018.

Решением суда от 29.08.2018 должник признан банкротом. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.09.2018.

Определением суда от 22.01.2020 (объявлена резолютивная часть) финансовым управляющим арбитражный суд утвердил ФИО4 (195043, город Санкт-Петербург, а/я 8).

Рассмотрение отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось до 10.06.2020 (процедура реализации имущества должника также неоднократно продевалась по ходатайствам финансового управляющего).

24.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев ввиду необходимости реализовать его имущество и провести расчеты с кредиторами.

29.06.2020 поступил отчет финансового управляющего.

07.08.2020 в арбитражный суд в электронном виде поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Определением суда от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего и продлен срок реализации имущества ФИО2 с назначением рассмотрения отчета финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 17.02.2021 и обязанием финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить отчет о проделанной работе.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3

В обоснование жалобы должник указал на неправомерность продления судом срока реализации имущества, поскольку имущество должника (автомобиль Mitsubishi Outlander 2012 года выпуска, VIN <***>; грузовой автомобиль Scania T113HL 1991 года выпуска, VIN <***>) реализовано в соответствии с определением суда от 06.02.2019 - денежные средства от реализации перечислены на публичный депозитный счет нотариуса ФИО5. При этом поданный финансовым управляющим в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга иск о выделе доли должника из общего имущества супругов был возвращен заявителю 07.08.2020. Доводы финансового управляющего о том, что должник является соучредителем действующего юридического лица - ООО «Транссити», опровергаются сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Транссити» было ликвидировано по решению ФНС России как недействующее 19.04.2018. Кроме того, финансовым управляющим не доказано наличие у должника иного имущества, не включенного в конкурсную массу, помимо уже реализованного финансовым управляющим.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о продлении срока реализации имущества должника, финансовый управляющий указал на то, что мероприятия, подлежащие проведению в процедуре, не завершены; не завершена реализация имущества должника; проводится работа по получению документов из уполномоченного органа по ранее удовлетворенному судом ходатайству об истребовании доказательств; рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы бывшего финансового управляющего должником на определение об его отстранении; непроведение расчетов с кредиторами; подачу искового заявления о разделе имущества (должника и его супруги).

В этой связи суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о наличии оснований для продлении срока реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в рассматриваемом случае в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина – в частности - мероприятия, подлежащие проведению в процедуре, не завершены; не завершена реализация имущества должника; финансовым управляющим проводится работа по получению документов из уполномоченного органа по ранее удовлетворенному судом ходатайству об истребовании доказательств; не проведены расчеты с кредиторами; подано ходатайство об истребовании документов у прежнего финансового управляющего ФИО3; подано ходатайство о разделе имущества (должника и его супруги); направлены повторные запросы о предоставлении документов и имущества в адрес самого должника, который недобросовестно уклоняется от передачи сведений и документации финансовому управляющему, что приводит к затягиваю процедуры.

Поскольку данные обстоятельства должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок реализации имущества подлежит продлению.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 г. по делу № А56-5410/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков

Л.П. Загараева