Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А27-15083/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15083/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щукиной Евгении Ильиничны на определение от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-15083/2016 по иску Щукина Александра Филипповича (р.п. Краснообск) к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 4, оф. XXIII, ИНН 7709944202, ОГРН 5137746244620), акционерному обществу «Талдинская Горная Компания» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Горная Компания»; 119330, г. Москва, ул. Дружбы, д. 4, оф. VI , ИНН 9729291114, ОГРН 1197746682495) об обязании передать акции акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (653208, Кемеровская обл. – Кузбасс, Прокопьевский р-н, с. Большая Талда, стр. АБК ООО Шахта Кыргайская, ИНН 4223713620, ОГРН 1104223001960) и акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (653208, Кемеровская обл. – Кузбасс, Прокопьевский р-н, с. Большая Талда, стр. АБК ООО «Шахта «Кыргайская», ИНН 4223713450, ОГРН 1104223001761).

Третьи лица, участвующие в деле: Ростовцев Роман Борисович (г. Москва), акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», акционерное общество «Реестр».

В судебном заседании приняли участие представители: от Щукиной Евгении Ильиничны – Борисов С.К. по доверенности от 28.05.2019 № 42АА2664568 (сроком 2 года), диплом; от Щукина Александра Филипповича – Бикбулатов Р.Р. по доверенности от 21.11.2019 № 42АА2847108 (сроком 1 год), диплом; от общества с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» - Валеев Р.Р. по доверенности от 20.11.2017 № 07-11/17 (сроком 3 года), диплом; Никитин М.А. по доверенности от 15.11.2019 № 33-11/19 (сроком 1 год).

Суд установил:

Щукин Александр Филиппович (далее – Щукин А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Антрацит Трейд» (далее – ООО «Антрацит Трейд»), акционерному обществу «Талдинская Горная Компания» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Талдинская Горная Компания», далее – АО «ТГК»):

об обязании ООО «Антрацит Трейд» передать 50 % акций акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – АО «ШТК»), находящихся на лицевом счете ООО «Антрацит Трейд» в реестре акционеров акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее – АО «ШТЮ») путем обязания регистратора акционерного общества «Реестр» внести запись о списании 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ШТЮ» номинальной стоимостью 2 950 860 руб. каждая акция, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-29332-№, находящихся на лицевом счете ООО «Антрацит Трейд», и зачисления их на лицевой счет Щукина А.Ф.,

об обязании ООО «Антрацит Трейд», АО «ТГК» передать Щукину А.Ф. 50 % акций АО «ШТК», находящихся на лицевых счетах ООО «Антрацит Трейд» и АО «ТГК» в реестре акционеров АО «ШТК» путем обязания регистратора акционерного общества «Реестр» внести запись о списании 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ШТК» номинальной стоимостью 3 926 862 руб. 48 коп. каждая акция, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-29351-№, находящихся на лицевом счете ООО «Антрацит Трейд», и зачисления их на лицевой счет Щукина А.Ф., обязания акционерного общества «Реестр» внести запись о списании 87 ? обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ШТК» номинальной стоимостью 3 926 862 руб. 48 коп. каждая акция, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-29351- №, находящихся на лицевом счете ООО «ТГК», и зачисления их на лицевой счет Щукина А.Ф.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ростовцев Роман Борисович, акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», акционерное общество «Реестр».

Решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Лицами, участвующими в деле, указанное решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась Щукина Евгения Ильинична (далее – Щукина Е.И.), не привлеченная к участию в настоящем деле, в порядке статьи 42 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Талдинская Горная Компания» о замене на процессуального правопреемника – АО «Талдинская Горная Компания» в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

Определением от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена ООО «Талдинская Горная Компания» на правопреемника АО «Талдинская Горная Компания», удовлетворено ходатайство Щукиной Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по данной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что Щукина Е.И. стороной спорных правоотношений не являлась, из судебного акта не следует, что судом сделаны выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица, в связи с чем у Щукиной Е.И. отсутствует право на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Щукина Е.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в части прекращения производства по ее апелляционной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Щукиной Е.И..

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам апелляционного суда Щукина Е.И. имеет право на апелляционное обжалование решение суда; принцип осведомленности супруга не применим в рассматриваемом случае; судами не учтено, что у Щукиной Е.И. отсутствовала объективная возможность узнать о принятом судебном акте, она проживает раздельно с истцом, который находится под домашним арестом с 18.11.2016. Считает, что решение суда затрагивает ее права и законные интересы как супруги Щукина А.Ф, поскольку имущество, в отношении которого вынесено решение (акции), является совместной собственностью супругов. Полагает, что апелляционный суд, восстановив пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, признал за Щукиной Е.И. право на апелляционное обжалование. В жалобе имеется ссылка на судебную практику. Возражений относительно выводов апелляционного суда об удовлетворении ходатайства Щукиной Е.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, о процессуальной замене кассационная жалоба не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Антрацит Трейд» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, определение суда апелляционной инстанции законным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель Щукина А.Ф. выразил согласие с доводами жалобы, представители ООО «Антрацид Трейд» возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом. Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 306-ЭС15-2370 по делу № А55-6250/2009).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение проверено в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, касающихся наличия оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Установив, что решение суда не затрагивает прав и обязанностей Щукиной Е.И., не создает препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Щукиной Е.И. права на обжалование решения суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, в отношении которого вынесено решение, является совместной собственностью супругов, были предметом исследования апелляционного суда и мотивировано отклонены, учитывая предмет и основания исковых требований.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе в части того, что восстановление срока на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом означает признание права заявителя на обжалование решения суда основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению судьей одновременно с решением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, на восстановление пропущенного срока указывается в определении о принятии жалобы к производству (пункты 35, 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом само по себе наличие супружеских отношений не является достаточным для признания права заявителя на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере исполнены процессуальные требования, изложенные в пунктах 5, 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15083/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко