Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А53-16355/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16355/2018
город Ростов-на-Дону
17 июня 2019 года
15АП-9655/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоза «Прогресс»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2019 по делу № А53-16355/2018 о признании погашенными требований кредиторов к должнику

по заявлению Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Прогресс»

в рамках дела о о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>),

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), конкурсный кредитор Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Прогресс» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований к должнику погашенными

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3 признаны погашенными.

Определение мотивировано тем, что заявителем подтвержден факт внесения денежных средств на депозит нотариуса в установленный законом срок.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 25.04.2019 требования не всех кредиторов рассмотрены и включены в реестр.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете Коммерсант №153 от 25.08.2018, стр. 141, № 77210133767.

Определением суда от 14.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 1 858 386,25 руб., из которых 230 981,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые учтены отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением суда от 14.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 88 524,61 рублей.

Определением суда от 04.12.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО6 в размере 573 630,19 руб.

Определением суда от 12.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Прогресс» в размере 63 500 руб.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 584 041,05 руб.

Кроме того, определениями суда от 06.12.2018, 25.03.2019 и 28.03.2019 отказано в удовлетворении заявлений о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, поступивших от Федеральной налоговой службы, ФИО7 и ФИО8. Определением суда от 28.03.2019 отказано также в удовлетворении заявления ФИО8 и ФИО6 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.04.2019 суд заявление конкурсного кредитора Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Прогресс» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, удовлетворил. Установил срок для удовлетворения требований кредиторов - 5 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения суда. Указал, что размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 2 584 041,05 руб. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств в депозит нотариуса. Также, суд назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на «25» апреля 2019 года на 17 часов 00 минут.

До истечения указанного в определении суда срока и до даты судебного заседания 16.04.2019 от СПКК «Прогресс» поступило заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, к которому приложено платежное поручение № 488 от 08.04.2019 на сумму 2 584 041,05 руб. и справка от нотариуса ФИО9 от 09.04.2019 о поступлении денежных средств на депозитный счет нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Согласно пункту 10 этой же статьи по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 13 данной статьи денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что СПК колхоз «Прогресс» выполнило требования определения от 04.04.2019, в подтверждение представлены платежное поручение от 08.04.2019 № 488 и справка нотариуса ФИО9 о поступлении 09.04.2019 в депозит денежных средств в размере 2 584 041,05 руб. во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме от 04.04.2019, дело № А53-16355/18 в целях удовлетворения требований кредиторов должника в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сосуливка, Чортковский район, Тернопольская область, адрес: 347931, <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>).

Должник указывает, что по состоянию на дату перечисления денежных средств не все требования кредиторов рассмотрены и включены в реестр.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд принимается во внимание, что пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что погашению подлежат все включенные в реестр требования кредиторов, в связи с чем наличие нерассмотренных требований не препятствует удовлетворению заявления о признании требований погашенными.

Между тем, пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Установив отсутствие перечисленных оснований, суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу № А53-16355/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Г.А. Сурмалян