Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А27-10048/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-10048/2017


Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Шатохиной Е.Г.

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Сибагропромстройиндустрия» (№07АП-10310/17) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А27-10048/2017 (судья Васильева Ж.А.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», посёлок Безлесный Яйского района Кемеровской области (ОГРН

1054246003305, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибагропромстройиндустрия», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 538 677,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее - ООО «АНГК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Сибагропромстройиндустрия» (далее – АО «САПСИ») о взыскании 49 999,04 рублей, из которых 32 031 рублей неосновательное обогащение, 8984,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 года по 16 мая 2017 года, 8984,02 рублей проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13 марта 2017 года по 16 мая 2017 года.

АО «САПСИ» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «АНГК» 49 99,04 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года встречное исковое заявление возвращено ее подателю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «САПСИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что суд разрешил вопрос об обоснованности иска по существу до его принятия. Раздельное рассмотрение, по мнению подателя жалобы, приведет к нарушению прав одной из сторон в части размера процентов.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия каких-либо правоотношений между ООО «АНГК» и АО «САПСИ» к исковому заявлению не приложено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.

Частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков оставляет на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска и, возвращая встречный иск, исходил из того, что заявленные сторонами требования различны по своему предмету, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные и дополнительные доказательства и применить разные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В данном случае принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, более этого, приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая то обстоятельство, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предъявления встречного искового заявления, вместе с тем ответчик воспользовался данным правом только 07 августа 2017 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует АО «САПСИ» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А27-10048/2017 является законным и обоснованным, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А27-10048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий Е.Г. Шатохина


Судьи Л.И. Жданова


М.А. Фертиков