Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А21-252/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 252/2020
г. Калининград
26 марта 2020г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев 26 марта 2020 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению закрытого акционерного общества «ИНМАР» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 17.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2908/2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

установил:

закрытое акционерное общество «ИНМАР» (далее – ЗАО «ИНМАР», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 17.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2908/2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 14.01.2020 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

13.03.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении заявленных требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Резолютивная часть решения по делу № А21-252/2020, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 18.03.2020.

19.03.2020 копии резолютивной части решения направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением в суд 19.03.2020 заявления Калининградской областной таможни о составлении мотивированного решения, суд счел необходимым составить мотивированное решение по делу № А21-252/2020, резолютивная часть которого была изготовлена 13 марта 2020 года.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражным судом было принято решение о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 17.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2908/2019, в силу малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инмар» является владельцем склада временного хранения (далее – СВХ) на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10012/140111/0039/4 от 30.05.2016.

20 марта 2019 года с ЗАО «Инмар» выдан товар, выпуск которого осуществлен таможенным органом 20.03.2019 в 19:26 по ДТ №10012020/200319/0029906 (ИМ 78 – таможенная процедура «свободная таможенная зона»).

После выдачи товара Общество с использованием программного продукта КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» на Московский таможенный пост Калининградский областной таможни в виде электронного документа представило отчет о выдаче товаров со склада (ДО-2) №0001768 от 20.03.2019.

На основании сведений, указанных в графе 13 отчета товар был выдан со склада 20.03.2019 в 19:05, в то время как согласно акту выдачи груза со склада № 001578 от 20.03.2019, товар был выпущен 20.03.2019 в 19:35 по ДТ №10012020/200319/0029906.

Так как товар со склада не мог быть выдан до выпуска ДТ №10012020/200319/0029906, учитывая сведения указанные в графе 13 отчета о выдаче товаров со склада (ДО-2) № 0001768 являются недостоверными.

02 октября 2019 года на Московский таможенный пост поступило письмо от Общества (вх. № 20096 от 02.10.2019), которым подтвержден факт указания в ДО-2 № 0001768 недостоверных сведений о времени выдачи товара.

По данному факту 29.11.2019 должностным лицом Калининградской областной таможни в отношении ЗАО «Инмар» составлен протокол об административном правонарушений № 10012000-2908/2019 по ст. 16.15 КоАП России.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 17.12.2019 №1012000-2908/2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывая на то, что у ЗАО «Инмар» отсутствовала техническая и юридическая возможность для указания в отчете соответствующего времени выдачи товара, в связи с чем в совершении вышеуказанного нарушения отсутствует вина общества.

Кроме того, недостоверное отражение времени в отчетности СВХ № 0001768 не вызвало негативных последствий, не повлекло искажение сведений о выданном товаре.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Закона N 311-ФЗ, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Согласно положениям статьи 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать возможность проведения таможенного контроля; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

На основании статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде. Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, не позднее 1 часа с момента подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов. Порядок совершения таможенным органом таможенных операций, связанных с регистрацией документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачей подтверждения об их регистрации, устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (далее - Порядок), действующий на момент совершения выявленного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 30 раздела IV Порядка, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с п. 24 Порядка в случае помещения товаров под таможенную процедуру осуществляется выдача товаров с СВХ.

Согласно пункту 25 Порядка представления документов выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств и причин, препятствующих выполнению СВХ ЗАО «Инмар» обязанностей по представлению в таможенный орган в установленный срок достоверной и полной отчетности о товарах, выданных со склада, не установлено.

Владелец СВХ ЗАО «Инмар» является заказчиком и пользователем программного комплекса «Альта-СВХ» (версия PRO 8.0), и как заказчик мог обратиться к разработчику с целью исправления недоработок программы для последующего формирования корректной информации.

Также у Общества ввиду наличия на рынке другого программного обеспечения имелась возможность заказать иной программный продукт, посредством которого может происходить корректное формирование и подготовка отчетности, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Таможни о наличии в действиях ЗАО «Инмар» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, ЗАО "Инмар" указало отсутствие негативных последствий при недостоверном отражении времени в отчетности СВХ № 0001768, в связи с тем, что фактически отчет по форме ДО-2 № 0001768 на товар, выпущенный таможенным органом по ДТ №10012020/200319/0029906 20.03.2019 в 19:26:42 час., отправлен в таможню 20.03.2019 в 19:44 час. о чем свидетельствует скриншот ПК «Альта-СВХ» о фактическом времени отправки отчета.

Также общество пояснило, что в связи с тем, что программный комплекс «Альта-СВХ» позволяет сформировать и распечатать Акт выдачи груза со склада только после заполнения отчета по форме ДО-2, работник СВХ вынужден сформировывать отчет и только потом распечатать Акт выдачи груза для оформления списания товара с учета СВХ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку: 1) допущенное Обществом нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; 2) доказательства умысла Общества на совершение вменяемого административного правонарушения суду не представлены; 3) Обществом приняты меры по оперативному устранению последствий выявленного правонарушения так как Отчет по форме ДО-2 № 0001768 на товар, выпущенный таможней 20.03.2019 в 19:26, отправлен в таможенный орган 20.03.2019 в 19:44.

Принимая во внимание эти обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд признает совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

При этом арбитражный суд считает, что рассмотрением административного дела № 10012000-2908/2019 уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 (в редакции от 10 ноября 2011 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «ИНМАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238300 <...>) удовлетворить.

Постановление Калининградской областной таможни от 17.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2908/2019 признать незаконным и отменить, в силу малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяА.В. Брызгалова