Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-124159/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75969/2023

г. Москва Дело № А40-124159/23

22.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 г. по делу № А40-124159/23 о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС №51 России по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введении в отношении ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.06.2023 (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 заявление ФНС России в лице ИФНС России № 51 по г. Москве о признании ООО «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Инвестпроект» введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Инвестпроект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу статей 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (статья 4 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 31.05.2023 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего 6 728 739,27 руб., в том числе: по основному долгу – 5 337 279,00 руб., по пени – 1 390 810,27 руб., по штрафам – 650,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате налогов в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО «Инвестпроект» обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии ООО «Инвестпроект» мер к погашению спорной задолженности подлежит отклонению.

Доказательств погашения требований кредитора в большем объеме и снижения суммы задолженности ниже порога, установленного пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, ООО «Инвестпроект» не представлено.

Следует отметить, что действующее законодательство не лишает кредитора права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника в случае принятия последним мер к погашению задолженности. В названных условиях основополагающим будет не сам факт погашения задолженности, а факт наличия обязательств в сумме более 300 000 рублей, не погашенных в срок более трех месяцев, то есть наличия у должника признаков банкротства.

При этом в ходе процедуры наблюдения должник не лишен возможности в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве погасить требования всех кредиторов по реестру требований кредиторов либо на основании статьи 150 Закона о банкротстве заключить в установленном порядке мировое соглашение с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае принятие обжалуемого определения прав ООО «Инвестпроект» не нарушает, поскольку процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица.

Введение в отношении должника процедуры наблюдения позволит дополнительно проверить сведения о его платежеспособности и достоверно установить наличие или отсутствие признаков несостоятельности ООО «Инвестпроект», тем более что в процедуре наблюдения должник не лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Исходя из изложенного, введение процедуры наблюдения в целях проведения анализа финансового состояния должника и выявления его имущества не препятствует в случае установления в ходе такового факта отсутствия у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства прекращению производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника.

Довод апеллянта об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности отклоняются судебной коллегию ввиду противоречия фактических обстоятельств дела со статьями 2, 3, 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 г. по делу № А40-124159/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.Н. Григорьев

ФИО2