Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А84-238/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-238/2019
01 июля 2019 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протоколов секретарями судебного заседания Дьяченко М.С., Григорьевой А.С.,

при участии представителей:

от товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» – ФИО1 по доверенности от 23.03.2019, ФИО2, председатель согласно выписки из ЕГРЮЛ,

от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 56/0/2-19,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года по делу А84-238/2019 (судья Морозова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика», третье лицо: ФИО4, об обязании не чинить препятствия,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» (далее – ТСН «СНТ «Швейная фабрика», товарищество) не чинить препятствия обществу путём обеспечения доступа персоналу к опорам ВЛ-0,4кВ, расположенным на территории ТСН «СНТ «Швейная фабрика», для проведения мероприятий по технологическому присоединению строящегося садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002015:84, по адресу: г. Севастополь, участок №37, в границах ТСН, принадлежащем ФИО4, по договору №25018-2384 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены. Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обеспечив доступ персоналу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к опорам ВЛ-0,4 кВ, расположенным на территории товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика», для проведения мероприятий по технологическому присоединению строящегося садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:002015:84 по адресу: г. Севастополь, участок №37, в границах ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика», принадлежащем ФИО4, по договору №25018-2384 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.10.2018.

Не согласившись с указанным решением суда, товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом принято решение с нарушением норм процессуального и материального права, основанное на доказательствах, которые судом не исследованы

От ООО «Севастопольэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представители товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» и третье лицо - ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2019 до 25.06.2019.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки ФИО4 на технологическое присоединение, поданной в связи с изменением точки присоединения строящегося садового дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, участок №37 в границах ТСН «СНТ «Швейная фабрика», 23.10.2018 между ФИО4 и ООО «Севастопольэнерго» (сетевая организация) подписан договор №25018-2384 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), выданы технические условия №2384-18.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) строящегося садового дома на земельном участке, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств:15 кВт;

категория надежности: III категория;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, который будет располагаться по адресу: СТ «Швейная фабрика», №37.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) (пункт 3 договора).

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно техническим условиям (приложение №1 к договору), точка присоединения: ближняя опора ВЛ-0,4кВ от СКТП-229 руб.8 после согласования владельца сетей. Прогнозируемые границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются в точке присоединения электроустановки; основной источник питания: СКТП-229 (пункты 7, 8 технических условий).

Письмом от 15.10.2018 №2384-18С истец направил ответчику на согласование ТУ №2384-18 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового дома г.Севастополь, Ленинский район, в границах СТ «Швейная фабрика», 37, ввиду нового присоединения максимальной мощности 15 кВт, 0,38 кВ. В связи с осуществлением технологического присоединения к электросети общество информировало товарищество о необходимости выполнения фактического присоединения электроустановки названного заявителя силами электротехнического персонала ТСН «СНТ «Швейная фабрика». Одновременно истец указал на то, что в случае отсутствия возможности выполнения мероприятий по фактическому присоединению собственными силами работы выполняются сетевой организацией, для чего необходимо обеспечить доступ сотрудников общества для выполнения работ по присоединению в сетях товарищества.

ФИО4 01.11.2018 подал в ООО «Севастопольэнерго» заявление о проведении осмотра электроустановки.

Сторонами договора 06.11.2018 подписан акт о выполнении технических условий.

Согласно заявлению ТСН «СНТ «Швейная фабрика» от 18.11.2018 №1/11/2018 ФИО4 не принимал участие в модернизации сетей, не согласовал присоединение с членами товарищества. Ответчик сослался на то, что линия присоединения не имеет резерва электрической мощности, а также на то, что энергопринимающее устройство третьего лица подключено к ЛЭП ТСН «Восход». В этой связи товарищество отказало истцу в присоединении участка №37, расположенного в границах ТСН «СНТ «Швейная фабрика».

Письмом от 29.11.2018 №14670/0/2-18 ООО «Севастопольэнерго» со ссылкой на уведомление от 15.10.2018 №2384-18С, на технические условия просило ответчика обеспечить доступ перечисленных в письме сотрудников для выполнения фактического присоединения электроустановки ВУЩ-0,4 кВ к электрическим сетям товарищества.

В соответствии с актом недопуска к осуществлению технологического присоединения от 12.12.2018, оформленного работниками истца, доступ к опорам запрещён.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Севастопольэнерго» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№861, закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861). В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Исходя из пункта 14 Правил №861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора с сетевой организацией заявитель обязан предоставить к заявке документы, перечисленные в пункте 10 Правил.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 15.10.2018, выданные ФИО4, не предусматривают строительных работ, как для заявителя, так и для сетевой организации, что свидетельствует о наличии технической возможности присоединения при существующей схеме электрических сетей и существующих характеристиках оборудования сетевой организации.

В соответствии с пунктами 16.3 и 25.1 Правил №861 при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя

Таким образом, обращение ООО «Севастопольэнерго» в суд с иском является исполнением обязательств, возложенным на него пунктом 16.3 Правил №861.

Согласно пункту 8(5) Правил №861 (в редакции, действовавшей до 19.03.2019) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Материалами дела подтверждается, что совершаемые товариществом действия препятствуют надлежащему исполнению истцом обязательств, принятых на себя в рамках публичного договора об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, факт чинения ответчиком препятствий в осуществлении технологического присоединения им не отрицается и обосновывается тем, что присоединение участка № 37 к мощности, выделенной для членов ТСН «СНТ «Швейная фабрика», ущемит права членов товарищества на пользование электроэнергией.

В условиях состязательности процесса и как заинтересованная сторона по делу товарищество не представило реальных и объективных доказательств в подтверждение своей позиции о невозможности осуществления технологического присоединения в определённом сетевой организацией порядке.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрены исковые требования третьего лица ФИО4, не подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования истца - ООО «Севастопольэнерго».

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в основу судебного решения положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, что в протокольном определении о перерыве в судебном заседании не указана цель перерыва не принимаются судебной коллегией. В судебном заседании судом апелляционной инстанции исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В силу положений части 3 статьи 270 АПК РФ, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права может лишь в том случае послужить основанием для отмены или изменения решения суда, если это обстоятельство повлекло или могло повлечь принятие неверного решения. Исключение составляют случаи процессуальных нарушений, указанные в части 4 статьи 270 АПК РФ, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил п.8(5) Правил №861 в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1622 отклоняется судебной коллегией, поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия Правил в редакции постановления Правительства РФ от 18.04.2018 №463.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 снизится объем максимальной мощности ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 осуществляется не посредством перераспределения максимальной мощности товарищества, а в общем порядке с использованием свободной мощности источника питания сетевой организации. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.34(3) Правил №861 является неправомерной, поскольку ответчик присоединен к электрическим сетям в 2016 году, в силу чего не относится к категории лиц, имеющих право перераспределить выделенную товариществу максимальную мощность. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 согласно заявке, договору, техническим условиям осуществляется с выделением заявителю максимальной мощности 15 кВт от источника питания, принадлежащего сетевой организации – СКТП 229, рубильник 8, а не за счет мощности товарищества. Параметры технологического присоединения товарищества – максимальная мощность 130 кВт остаются неизменными. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4 осуществляется лишь с использованием воздушной линии 0.4 товарищества, через которую осуществляется переток электрической энергии от источника питания.

Указанный довод основан на предположениях ответчика и не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что максимальная мощность, выделенная ФИО4, превышает мощность, выделенную членам товарищества, составляющую 2,65 кВт, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п.7,8 Правил №861 заявитель определяет величину запрашиваемой у сетевой организации максимальной мощности.

Довод апелляционной жалобы относительно устойчивости системы энергоснабжения товарищества и способности передать вновь присоединенную мощность не принимается судебной коллегией, поскольку при выдаче технических условий сетевой организацией проводятся расчеты допустимой токовой нагрузки.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не является членом товарищества, участия в создании ЛЭП не принимал, целевой взнос не платил отклоняются на основании следующего.

Вопрос платности использования подобного объекта может быть разрешен путем предъявления соответствующего требования, в том числе искового, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01 января 2019 года. Этот же закон предусматривает, что с 01 января 2019 года ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статьи 5). Лица, указанные в части 1, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Ссылка на то, что товарищество не является собственном объекта электросетевого хозяйства, посредством которого осуществляется технологическое присоединение, не подтверждается материалами дела и не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, поскольку общий порядок технологического присоединения не предполагает выяснение наличий договорных отношений между заявителем и садоводческим товариществом, а также вопрос о приобретении последним права собственности на объекты электросетевого хозяйства.

В материалы дела представлены копия государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный ФИО4, и копия определения Гагаринского районного суда г. Севастополя о внесении в Единый реестр досудебных расследований заявлений ФИО5 и ФИО4 на украинском языке без перевода на русский язык.

Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы приобщены к материалам дела судом первой инстанции в нарушение статьи 12 и части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии надлежащего перевода на русский язык.

Указанные документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанцией учитывает то обстоятельство, что указанные документы правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.

Право собственности на земельный участок ФИО4 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы товарищества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 апреля 2019 года по делу №А84-238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Швейная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи О.И. Мунтян


Н.А. Ольшанская