Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-238391/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.09.2024

Дело № А40-238391/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года


          Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: П.М. Морхата, В.З. Уддиной

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 11.01.2024, срок 1 год,

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3, по доверенности от 05.07.2022 № 763, срок до 31.06.2025,

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 14 708 360,08 руб. и об отказе в передаче дела № А40-238391/21 в части взыскания задолженности в размере 14 042 028, 76 руб. по иску ПАО «Промсвязьбанк» по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

в рамках дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 



установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в размере 14 744 140,08 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 судебные акты  отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2024, в передаче дела в части взыскания задолженности в размере 14 042 028, 76 руб. по иску ПАО "Промсвязьбанк" по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом отказано. Исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы денежные средства в размере 14 708 360,08 руб.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм процессуального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ПАО «Промсвязьбанк» с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

 Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против удовлетворения жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов на необходимость провести верный расчет задолженности по правилам пункта 17 статьи  189.93 Закона о банкротстве, которая могла перейти к ФИО1, как лицу, которому в ходе процедуры банкротства АО «Народный банк» было удовлетворено намерение о предоставлении должнику денежных средств, с последующим прекращением 02.07.2021 конкурсного производства.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов.

При новом рассмотрении дела суды установили размер задолженности, которая переходит к ФИО1:

- по договору № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 г. требования, не рассмотренные в деле о банкротстве и выделенные в отдельное исковое производство - 702 111,32 рублей;

- по договору № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 7 786 920,81 рублей; 3

- по договору № 31636-07-19-13 от 01 июля 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 2 542 730,95 рублей;

- по договору № 32921-10-19-13 от 28 октября 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 3 712 377,00 рублей.

В данном случае суды верно и полно установили все фактические обстоятельства, дали оценку всем доводам и возражениям ответчика, изложили мотивы, по которым пришли к тем или иным выводам со ссылками на конкретные  доказательства и нормы материального права.

Суд округа соглашается с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве с даты принятия определения о завершении конкурсного производства обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра), переходят на заявителя намерения предоставить денежные средства в порядке настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 настоящей статьи и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем.

В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Доводы ФИО1 о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде,  были предметом проверки и оценки апелляционного суда, который мотивированно их отклонил, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, исходя из положений пункта 18 статьи 189.93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод жалобы о том, что суды определили размер долга на основании недопустимых доказательств, подлежит отклонению как несостоятельный и опровергаемый материалами дела и представленными со стороны Банка доказательствами.                                                      

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, которые сделаны на основании исследования представленных доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка.

В данном случае суды в полном объеме выполнили указания суда кассационной инстанции в порядке статьи 289 АПК РФ.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024по делу № А40-238391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                   Е.Л. Зенькова            

            Судьи:                                                                               П.М. Морхат

                                                                                            В.З. Уддина