Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-238391/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18801/2024

Дело № А40-238391/21
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г. по делу № А40-238391/21, принятое судьей В.М. Марасановым,

о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в размере 14 708 360,08 руб. и об отказе в передаче дела №А40-238391/21 в части взыскания задолженности в размере 14 042 028, 76 руб. по иску ПАО «Промсвязьбанк» по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

в рамках дела по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 11.01.2024

От ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 по дов. от 28.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу №А40- 151091/20-177-285 АО «Народный банк» (АО «Народный банк») признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на АО «Народный банк» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40- 151091/20-177-285 производство по делу о банкротстве в отношении должника завершено в порядке статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу № А40- 151091/20-177-285 требование ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Народный банк» задолженности в размере 702 111,32 руб. выделено в отдельное исковое производство, произведена замена ответчика АО «Народный банк» на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Серебряные Пруды Серебряно-Прудского района Московской области).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 принято исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк», возбуждено производство по делу А40-238391/21- 177-644.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 определено передать дело № А40-238391/21-177-644 по иску ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Народный банк» задолженности в размере 702 111,32 рублей по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40- 238391/21 отменено, в передаче дела по компетенции в Московский городской суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 14 744 140,08 руб.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 18.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу № А40-238391/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-238391/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 в передаче дела в части взыскания задолженности в размере 14 042 028, 76 руб. по иску ПАО «Промсвязьбанк» по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом отказано. Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства в размере 14 708 360,08 руб.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении заявления.

ПАО «Промсвязьбанк» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Так согласно доводам апелляционной жалобы, в рамках настоящего производства (исковое производство по требованию, выделенному из дела о банкротстве) не могут рассматриваться требования истца по текущим обязательствам кредитной организации в соответствии с п. 17, 18 ст. 189.93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что требования ПАО «Промсвязьбанк» по договорам возникли по обязательствам АО «Народный банк» в период с 24.07.2020 по 08.08.2022, подлежат учету в составе текущих платежей. Следовательно, на требования в сумме 14 042 028,76 руб. (текущие платежи) не распространяются положения части 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве о выделении в отдельное исковое производство того же арбитражного суда; указанные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подачи исковых заявлений. Указывает, что в настоящем случае ответчиком является физическое лицо, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Считает, что истец изменил как предмет иска (требование о присуждении денежных средств в ином размере), так и основания иска, заявив о наличии оснований для взыскания задолженности на основании иных договоров и за период, первоначально не заявленный в иске. Заявление истцом по существу дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления от 31.10.1996 N 13).

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства АО «Народный было удовлетворено намерение ФИО1 о предоставлении АО «Народный банк» денежных средств, далее, определением от 02.07.2021 конкурсное производство было завершено. Правопреемником АО «Народный банк» является ФИО1, к нему перешли все обязательства кредитной организации в пределах стоимости перешедшего ему имущества кредитной организации, что было установлено в указанном судебном акте.

В постановлении от 10.11.2023 года суд кассационной инстанции указал, что судами верно установлено, что к ФИО1 перешли: 1) все права, принадлежавшие Акционерному обществу «Народный Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; 2) текущие обязательства Акционерного общества «Народный Банк», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; 3) обязательства Акционерного общества «Народный Банк», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве; 4) обязательства Акционерного общества «Народный Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; 5) обязательства Акционерного общества «Народный Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); 6) обязательства Акционерного общества «Народный Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Однако, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, расчет задолженности осуществлен Банком с 24.07.2020 по 08.08.2022, то есть, с нарушением положений части 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, тогда как к ФИО1 перешли неисполненные обязательства АО «Народный банк» по состоянию на 02.07.2021.

В этой части исковые требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что правоотношения ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Народный Банк» возникли на основании трех договоров «О сотрудничестве при проведении операций через Интернет с использованием реквизитов платежных карт»: № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 г., № 31636-07-19-13 от 01 июля 2019 г., № 32921-10-19-13 от 28 октября 2019 г.

Предметом указанных договоров является взаимодействие между Банком и Организацией при проведении держателями карт через Интерет-сайт Организации операций по переводу Организации денежных средств для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых Организацией с использованием реквизитов Платежных карт, указанных в договорах, а также порядок расчетов между Сторонами.

В обязанность Банка входит перечислять Организации возмещение по операциям, совершенным с использованием реквизитов карт через Интернет сайт Организации.

Согласно п. 12.2.1 договоров в случае, если по операции, по которой Организации было перечислено возмещение, впоследствии эмитентом карты/держателем карты Банку предъявлены претензии (оспариваемые операции), Организация обязана возвратить Банку денежные средства по оспариваемой операции в размере суммы, оспариваемой эмитентом карты/держателем карты.

Стороны согласовали порядок возврата денежных средств Банку в разделе 12.5. Договоров, так, согласно п. 12.5.2 возврат Организацией Банку денежных средств в случаях, указанных в п.п. 12.2.1., 12.3.1., 12.4.1 договоров, оплата Организацией пеней/штрафов в рамках Договоров, а также возврат Банку ошибочно перечисленных Организации сумм осуществляется посредством удержания Банком требуемых сумм из перечисляемого Организации возмещения, либо в порядке, предусмотренном п. 12.5.1. Договоров, либо уплачиваются Организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней на счет Банка на основании направленного Банком требования (счета).

При этом, по операциям отмены/возврата/оспоренным операциям сумма комиссии, удержанная Банком ранее при перечислении возмещения, Организации не возвращается.

Таким образом, в Банк от банков-эмитентов держателей карт поступали претензии, что услуги Организацией не оказаны с требованием вернуть оспоренные платежи.

Стороны договорились, что признают распечатки электронных документов из Информационных систем Банка и ПЦ, распечатки документов, полученных от Платежных систем/эмитентов карт/ Организации по каналам электронной/факсимильной/иной связи, а также документов, подписанных электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в качестве доказательств для разглашения споров.

Согласно договору № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 договор определяет порядок взаимодействия между Банком и Организацией при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет с использованием реквизитов платежных карт, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, а также порядок расчетов между сторонами по данным операциям.

В обязанности Банка в том числе входит обеспечение проведения расчетов с платежными системами и держателями карт по операциям, совершаемым с использованием реквизитов карт в рамках настоящего договора (пункт 5.1.7 Договора).

Стороны по всем трем договорам согласовали, что возмещение - сумма денежных средств, перечисляемая Банком Организации по проведенной операции в рамках настоящего Договора (пункт 2.1 Договоров).

Согласно п. 12.2.1. в случае, если по операции, по которой Организации было перечислено возмещение, впоследствии эмитентом карты/держателем карты Банку предъявлены претензии (оспариваемые операции) организация обязана возвратить банку денежные средства по оспариваемой операции в размере суммы, оспариваемой эмитентом карты держателем карты.

Возврат вышеуказанных денежных средств Банку производится в соответствии с порядком, изложенным в разделе 12.5. Договора.

В соответствии п. 12.5.2. возврат Организацией Банку денежных средств в случаях указанных в п.п. 12.2.1., 12.3.1., 12.4.1. Договора, оплата Организацией пеней в рамках Договора, а также возврат Банку ошибочно перечисленных Организации сумм осуществляется посредством удержания Банком требуемых сумм из перечисляемого Организации возмещения, либо в порядке, предусмотренном п. 12.5.1 Договора, либо уплачиваются Организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней на счет Банка на основании направленного Банком требования (счета).

По операциям отмены/возврата/оспоренным операциям сумма комиссии, удержанная Банком ранее при перечислении возмещения, Организации не возвращается.

По указанному договору образовалась следующая задолженность: за период с 20 июля 2020 г. по 23 июля 2020 г. (долг, подлежащий включению в реестр) с Организации были удержаны операции chargeback (Advice Ritail Cdk) (оспариваемые операции) на общую сумму 742 211,94 рублей.

Учитывая, что за период с 20 июля 2020 г. по 23 июля 2020 г. были совершены операции оплаты (Advice Retail) на сумму 40 919,00 рублей (с учетом удержанной Банком комиссии сумма составила 40 100,62 рублей), Банк удержал указанную сумму в счет погашения заложенности.

Размер задолженности по Договору, который подлежал учету в составе 3 очереди в реестре требований кредиторов АО «Народный Банк», представлен в таблице, представленной в материалы дела и в настоящее время по состоянию на 23 июля 2020 г. (дата отзыва лицензии) составляет 702 111, 32 рублей.

Согласно п. 12.2.1 Договора за период с 24 июля 2020 г. по 08 августа 2022 г. с Организации были удержаны операции chargeback (Advice Retail Cbk, Reversal Retail 2Prs и Part Advice Retail Cbk) (оспариваемые операции) на общую сумму 11 883 278,44 рублей.

За период с 24 июля 2020 г. по 8 августа 2022 г. были совершены операции опротестования (Advice Retail 2Prs) на общую сумму 4 096 357,63 рублей, Банк удержал указанные суммы в счет погашения заложенности.

Во исполнение п. 12.5.2 из-за отсутствия операций в рамках Договора ПАО «Промсвязьбанк» не смог удержать необходимую сумму денежных средств с Организации для покрытия долга по оспариваемым операциям. До настоящего момента задолженность по Договору не погашена. Согласно п. 15.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями Договора и законодательством Российской Федерации.

В рамках договора № 31636-07- 19-13 от 01 июля 2019 г. стороны договорились, что п. 1.1 Договора определяет порядок взаимодействия между Банком и Организацией при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет с использованием реквизитов платежных карт, перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему договору, а также порядок расчетов между сторонами по данным операциям.

В обязанности Банка по данному договору, в том числе, входит обеспечение проведения расчетов с платежными системами и держателями карт по операциям, совершаемым с использованием реквизитов карт в рамках настоящего договора (пункт 5.1.7 Договора).

Согласно п. 12.2.1. в случае, если по операции, по которой Организации было перечислено возмещение, впоследствии эмитентом карты/держателем карты Банку предъявлены претензии (оспариваемые операции), Организация обязана возвратить Банку денежные средства по оспариваемой операции в размере суммы, оспариваемой эмитентом карты/держателем карты.

Возврат вышеуказанных денежных средств Банку производится в соответствии с порядком, изложенным в разделе 12.5. Договора.

В соответствии п. 12.5.1. возврат Организацией Банку денежных средств в случаях, указанных в п. 12.2.1., 12.3.1., 12.4.1. Договора, оплата Организацией пеней/штрафов в рамках настоящего договора, а также возврат Банку ошибочно перечисленных Организации сумм осуществляется посредством удержания Банком требуемых сумм из перечисляемого Организации возмещения, либо путем предъявления соответствующих расчетных (платежных) документов/требований, либо распоряжений получателя средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регламентирующими осуществление безналичных расчетов в Российской Федерации, либо уплачиваются Организацией в течении 5 (пяти) рабочих дней на счет Банка на основании направленного Банком требования.

При этом, по операциям отмены/возврата/оспоренным операциям сумма комиссии удержанная Банком ранее при перечислении возмещения, Организации не возвращается.

Согласно п. 12.2.1 Договора за период с 24 июля 2020 г. по 8 августа 2022 г. с Организации были удержаны операции chargeback (Advice Retail Cbk, Reversal Retail 2Prs, Reversal CH Debit 2Prs, Advice CH Debit Cbk) (оспариваемые операции) на общую сумму 2 677 930,95 рублей.

За период с 24 июля 2020 г. по 8 августа 2022 г. были проведены операции опротестования (Advice Retail 2Prs, Advice CH Debit 2Prs) на общую сумму 135 200 рублей, Банк удержал указанную сумму в счет погашения заложенности.

Актуальная сумма задолженности по состоянию на 8 августа 2022 г. составляет 2 542 730,95 рублей.

Во исполнение п. 12.5.1 из-за отсутствия операций в рамках Договора ПАО «Промсвязьбанк» не смог удержать необходимую сумму денежных средств с Организации для покрытия долга по оспариваемым операциям.

До настоящего момента задолженность по Договору не погашена.

Согласно п. 15.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями Договора и законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договора № 32921-10-19-13 от 28 октября 2019 г., соответствии с пунктом 1.1 договора Договор определяет порядок взаимодействия между Банком и Организацией при проведении операций оплаты товаров/работ/услуг через Интернет с использованием реквизитов платежных карт, перечень которых указан в Приложении к настоящему договору, а также порядок расчетов между сторонами по данным операциям.

В обязанности Банка по данному Договору, в том числе, входит обеспечение проведения расчетов с платежными системами и держателями карт по операциям, совершаемым с использованием реквизитов карт в рамках настоящего договора (пункт 5.1.7 Договора).

Согласно п. 12.2.1. в случае, если по операции, по которой Организации было перечислено возмещение, впоследствии эмитентом карты/держателем карты Банку предъявлены претензии (оспариваемые операции), Организация обязана возвратить Банку денежные средства по оспариваемой операции в размере суммы, оспариваемой эмитентом карты/держателем карты. Возврат вышеуказанных денежных средств Банку производится в соответствии с порядком, изложенным в разделе 12.5. Договора.

В соответствии п. 12.5.2. возврат Организацией Банку денежных средств в случаях, указанных в п.п. 12.2.1., 12.3.1., 12.4.1 договора, оплата Организацией пеней/штрафов в рамках настоящего договора, а также возврат Банку ошибочно перечисленных Организации сумм осуществляется посредством удержания Банком требуемых сумм из перечисляемого Организации возмещения, либо в порядке, предусмотренном п. 12.5.1. настоящего договора, либо уплачиваются Организацией в течение 5 (пяти) рабочих дней на счет Банка на основании направленного Банком требования (счета).

При этом, по операциям отмены/возврата/оспоренным операциям сумма комиссии, удержанная Банком ранее при перечислении возмещения, Организации не возвращается.

Согласно п. 12.2.1 Договора за период с 23 ноября 2020 г. по 8 августа 2022 г. с организации были удержаны операции chargeback (Advice Retail Cbk, Part Advice Retail Cbk. Reversal Retail 2Prs) (оспариваемые операции) на общую сумму 3 821 702,00 рублей.

Во исполнение п. 12.5.1 из-за отсутствия операций в рамках Договора ПАО «Промсвязьбанк» не смог удержать необходимую сумму денежных средств с Организации для покрытия долга по оспариваемым операциям. До настоящего момента задолженность по Договору не погашена. Согласно п. 15.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с положениями Договора и законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель скорректировал расчет задолженности в связи с указанием суда кассационной инстанции по состоянию на 02.07.2021, который составляет: 1) По договору № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 г. требования, не рассмотренные в деле о банкротстве и выделенные в отдельное исковое производство - 702 111,32 рублей; 2) По договору № 33160-11-19-13 от 15 ноября 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 7 786 920,81 рублей; 3) По договору № 31636-07-19-13 от 01 июля 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 2 542 730,95 рублей; 4) По договору № 32921-10-19-13 от 28 октября 2019 г. требования, которые подлежали учету в составе текущих платежей - 3 712 377,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы апеллянта в части несогласия с суммой требований, не обоснованны, поскольку представленные Банком доказательства апеллянтом не опровергнуты.

По каждому из договоров подробно изложена информация по каждому возврату Chargeback с указанием даты операции, суммы и уникальный RRN операции, представлены выписки из клиринговых файлов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19.6 договоров стороны согласны признавать распечатки электронных документов из Информационных систем Банка и ПЦ, распечатки документов, полученных от платежных систем/эмитентов карт/Организации по каналам электронной/факсимильной/иной связи, а также документов, подписанных электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в качестве доказательств для разглашения споров.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы апеллянта о том, что спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции, не может быть признан обоснованным, в этой части в постановлении Девятого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2022 вступившим в законную силу, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-238391/21 отменено, уже давалась оценка данным доводам.

Апеллянтом не учтено, что требования ПАО «Промсвязьбанк» были заявлены в связи с рассмотрением дела о банкротстве АО «Народный банк», требования не являлись самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем, рассмотрение требований отнесено к компетенции арбитражного суда в силу прямого указания закона (ст. 189.93 Закона о банкротстве).

При этом тот факт, что ФИО1 приобрел права и обязанности должника - АО «Народный банк», не является основанием для преодоления указанного обстоятельства и изменению правил подсудности.

Доводы о том, что было допущено одновременное изменение предмета и основания иска, ошибочны.

Так, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем в рассматриваемом случае, заявитель уточнил требования во исполнение указаний суда кассационной инстанции, дополнительных материально-правовых требований к ответчику не предъявлял, равно как и не изменял обстоятельств, на которых основано требование.

Уточнение суммы иска не выходит за пределы ст. 49 АПК РФ, поскольку запрет, установленный законодателем, не нарушен.

Оценив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 г. по делу № А40-238391/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Н.В. Юркова

Судьи:Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова