Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-167013/2022

84/2023-77903(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7046/2023-ГК

Дело № А40-167013/22
г.Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа

Компаний ФИО2» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-167013/22 по иску ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Группа Компаний ФИО2» о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 № 77АД2477753; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2022 № 26,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Группа Компаний ФИО2» о взыскании 769 414 руб. 58 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 33 703 руб. 58 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока поставки товара по договору от 14.02.2022 № 21848-409.

На основании п.13.1.1. договора истцом за нарушение сроков поставки начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При уточнении иска истцом из расчета неустойки исключен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Указанный расчет судом первой инстанции не был проверен должным образом, так как в нем содержались обязательства по поставке, сроком исполнения 30.03.2022, то есть до даты введения моратория.

Данное обстоятельство признал представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, в связи с чем представил правильный расчет неустойки.

Соответственно неустойка, начисленная за нарушение обязательств со сроком исполнения 30.03.2022, подпадала под действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и касается только неустойки за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости взыскания только 33 703 руб. 58 коп. неустойки, подлежат отклонению, поскольку остальные (кроме сроком исполнения 30.03.2022) обязательства по поставке возникли после 01.04.2022, в связи с чем на указанные нарушение мораторий не распространяется.

Довод жалобы ответчика о нарушении сроков поставки по причине прекращения договорные отношений со стороны иностранных контрагентов, заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу № А40-167013/22 изменить.

Взыскать с ООО «Группа Компаний ФИО2» в пользу ПАО «Россети Московский регион» 731 879,65 руб. неустойки, 17 491 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО «Россети Московский регион» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 13 157 руб., перечисленную по платежному поручению № 6819 от 29.07.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова