Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-13558/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56982/2018

Дело № А40-13558/2018
город Москва
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Южный Двор-167» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по делу № А40-13558/2018, принятое судьей М.Ю. Махалкиным по иску ООО «АЛЬФАСТРОЙ ИНВЕСТ» (ОГРН:1125074014592) к ООО «Южный Двор-167» (ОГРН:1107746448182) о взыскании суммы основного долга по договору б/н от 16.01.2017г. в размере 465 000 руб., неустойки в период с 05.06.2017г. по 30.11.2017г. в размере 140 565 руб. 31 коп., пени в размере 11 013 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАСТРОЙ ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Южный Двор-167» о взыскании суммы основного долга в размере 465 000 руб., процента от оборота в размере 140 565 руб. 31 коп., пени в размере 11 013 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу, что у ответчика образовалась задолженность, тогда как со стороны истца не представлено ни одного доказательства ее наличия, также судом в судебном акте не указан период задолженности которая подлежит взысканию, в результате чего, судом за основу принят расчет истца, который выполнен арифметически неверно. На основании изложенного, просил решение суда в части удовлетворения требований о взыскании 465 000 руб. отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №б/н, общей площадью 161 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

По условиям, заключенного между сторонами договора, за владение и пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы состоит из:

- Минимальной части арендной платы (далее - «Минимальная часть», которая составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем УСН на основании Главы 26.2 Налогового кодекса РФ;

- Процента от оборота в размере 7 (Семи) процентов от общей выручки (оборота) Арендатора от коммерческой деятельности в Помещении, включая НДС 18%.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в рублях РФ в сроки:

- Минимальной части постоянной арендной платы: не позднее 5 (Пятого) числа месяца оплачиваемого месяца;

- Процента от Оборота: не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за отчетным при условии предоставления Арендатором Арендодателю Акта на Процент от оборота.

Акт на процент от оборота формируется на основании предоставленных Арендатором данных в Отчете о месячном размере оборота за отчетный месяц аренды (предоставляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным), при этом Арендатор обязан предоставить Арендодателю копии отчетов с гашением (Z-отчет), за первое и последнее число оплачиваемого месяца.

При превышении размера фиксированной Минимальной части за отчетный месяц над Процентом от Оборота за отчетный месяц, Процент от Оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц. При превышении Процента от Оборота над Минимальной частью постоянной арендной платы, Арендатор оплачивает Арендодателю разницу между суммой Процента от Оборота и ранее выплаченной Минимальной части постоянной арендной платы.

Как пояснил истец, на 01.12.2017г. у ответчика образовалась задолженность в пользу ООО «АЛЬФАСТРОЙ ИНВЕСТ» по оплате минимальной части постоянной части арендной платы в размере 465 000.

Также, в исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика процента от оборота в размере 140 565 руб. 31 коп. и пени в размере 11 013 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329 - 330, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, проверив расчет истца и признав его обоснованным, пришел к правомерному выводу, что, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы, то требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процента от оборота, суд правомерно отклонил, поскольку сумма процентов от оборота подтверждается истцом, лишь путем предоставления акта сверки взаимных расчетов, который со стороны ответчика не подписан, иного доказательства размера процента от оборота, а том числе расчет процентов от оборота, в материалы дела не представлено.

Кроме того, сумма начисленных пени так же документально не подтверждена, не обоснована, надлежащего расчета в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что у ответчика образовалась задолженность, тогда как со стороны истца не представлено ни одного доказательства, также судом не указан период задолженности, в результате чего суд необоснованно принял расчет, который выполнен истцом арифметически неверно, не может быть принятом судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В опровержение доводов ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт наличия задолженности, истцом в судебном заседании в материалы дела представлены дополнительные доказательства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также учитывая, что указанный довод в суде первой инстанции со стороны заявителя не мог быть заявлен, коллегия судей, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела документы, а именно: акт приема – передачи помещения от 20 марта 2017 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями обществ, с указанием на надлежащее состояние передаваемого помещения, а также выписка из лицевого счета за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а также платежные поручения, которые подтверждают задолженность ответчика.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено контррасчета задолженности, либо документов в подтверждение ее отсутствия.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2018 года по делу № А40-13558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Южный Двор-167» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко


Судьи: Е.Б. Алексеева

М.С. Кораблева