Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-102949/2023

№ 09АП-70880/2023

Дело № А40-102949/23
город Москва
21 февраля 2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОДРЕЗЕРВ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-102949/23

по иску ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО2

о возмещении убытков в размере 8 120 671 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОДРЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков в размере 8 120 671 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40- 102949/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 723 260 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 29 161 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 44 коп., в остальной части исковых требований отказано.

27.09.2023г. ответчиком подана апелляционная жалоба, на принятый судом первой инстанции судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Однако, 09.01.2024г. от истца поступила апелляционная жалоба , которая была направлена истцом согласно отметки почтового отделения связи еще 08.09.2023г., т.е в установленный ст. 259 АПК РФ

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании

Учитывая , что апелляционная жалоба истца была направлена в установленный месячный срок, однако поступил в суд после рассмотрения апелляционной жалобы ответчика и принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным применить по аналогии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и механизм, предусмотренный ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023г. по делу № А40-263886/22 отменить.

Назначить новую дату судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб истца, ответчика на 25.03.2024г. в 15-00 зал № 19 ( каб. 216) по адресу <...>.

Предложить сторонам представить правовые позиции по доводам апелляционных жалоб оппонента.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: О.О. Петрова

В.Р. Валиев