Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А45-32568/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-32568/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-11471/21(17)) на определение от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32568/2020 (судья Лихачёва М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 139, этаж 1), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» ФИО3 об оспаривании сделок должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВиджиТи».

ООО «ВиджиТи» признано банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2022, открыто конкурсное производство.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО3 заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки между ИП ФИО4 (далее – ответчик) и должником:

- агентский договор оказания трансферных услуг №01/04-18 от 01.04.2018;

- договор оказания транспортных услуг №01.10/1-2019К от 01.10.2019;

- взыскание денежных средств в размере 1 402 515,43 рублей.

Требование обосновано ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что платежи совершены в условиях неравноценного встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 11.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего должником ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить судебный акт и удовлетворить его заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на отсутствие реальности выполненных услуг. Считает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об обратном. Ссылается на передачу документов со стороны бывшего руководителя должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ВиджиТи» и ИП ФИО4 заключили договоры на оказание транспортных услуг:

- № 01/04-18 от 01.04.2018. В период с 25.05.2018 по 12.11.2019 должник перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 153 970,43 рублей.

- № 01.10/1-2019К от 01.10.2019. На расчетный счет ответчика от должника с 09.12.2019 по 10.07.2020 поступила сумма 248 545 рублей.

Дело о банкротстве ООО «ВиджиТи» возбуждено 08.12.2020 по заявлению кредитора ИП ФИО5 11.06.2022 должник признан несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 по делу № А45-33416/2020 с должника в пользу ИП ФИО6 взыскан долг 126 350 рублей за услуги по договору № 01.10/1-2019К от 01.10.2019 и проценты за пользование чужими средствами 6 251,43 рубль.

Седьмой арбитражный апелляционный суд принял 11.03.2022 новый судебный акт об отказе во взыскании задолженности, исходя из следующего:

- акты за период с 01.11.2019 по 30.06.2020 должником не подписаны;

- факт оказания спорных услуг на заявленную сумму не доказан;

- гарантийное письмо должника не подтверждает реальности хозяйственных отношений.

Указывая на то, что суд апелляционной инстанции в рамках дела № А45-33416/2020 пришел к выводу о мнимости договора № 01.10/1-2019К от 01.10.2019, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств мнимости сделок.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу пункта 3 статьи 129 и статьи 61.9 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 2 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что по правилам указанной главы могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, иные действия, направленные на прекращение обязательств.

Сделка должника может быть признана недействительной по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве, если:

- цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

- в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, а другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для признания сделок мнимыми, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц. Мнимые сделки характеризуются несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

При этом, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Преследуемая сторонами цель не может являться основанием для признания сделки недействительной ввиду мнимого характера, если стороны исполнили сделку.

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Стороны заключили агентский договор оказания трансферных услуг № 01/04-18 от 01.04.2018 и договор на оказание транспортных услуг № 01.10/1-2019К от 01.10.2019.

По условиям сделок ИП ФИО4 обязался оказать транспортные услуги пассажирам, указанным в заявках ООО «ВиджиТи», с получением оплаты стоимости своих услуг.

ИП ФИО4 в Республике Беларусь выполняет автомобильные перевозки пассажиров в нерегулярном сообщении – лицензия на осуществление такой деятельности не требуется.

На основании статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Оспариваемые платежи в рамках договора №01/04-18 от 01.04.2018 (т. 1, л.д. 152) являются оплатой, полученной ООО «ВиджиТи» от клиентов за трансферные услуги, оказанные ИП ФИО4

Такое положение было согласовано сторонами в пункте 3.4 договора и соответствует нормам главы 52 ГК РФ «Агентирование».

Договор № 01.10/1-2019К от 01.10.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Подтверждая факт оказания услуг по перевозке, ответчик представил за каждый месяц оспариваемого периода – 2018-2020 годы:

- договоры (т. 1, л.д. 133-144) безвозмездного пользования автомобилем от 17.12.2017, 12.03.2018 и 25.08.2019 между ИП ФИО7 и ответчиком;

- маршрутные квитанции на трансфер (т. 1, л.д. 147);

- акты выполненных работ (т. 2, л.д. 24-41) с 01.04.2018 по 31.12.2018;

- акт сверки за 2018 год (т. 2, л.д. 57), подписанный должником;

- отчеты агента за 2019 год с актами об оказании услуг (т. 2, л.д. 58-95);

- переписка ответчика с бухгалтером должника ФИО8 по передаче актов (т. 2, л.д. 96-116);

- свидетельства о регистрации транспортных средств, собственником которых является ФИО4 и ФИО7 (т 2, л.д. 117-120);

- протокол нотариального осмотра (т. 1, л.д. 56-65) доказательств – страницы сайта «Naby online» с фиксацией заказов должника;

- договоры с иными контрагентами на оказание аналогичных транспортных услуг (т. 1, л.д. 123-132).

Материалами настоящего дела подтверждается факт надлежащего оказания транспортных услуг.

Указанные документы подтверждают реальность правоотношений, существовавших между сторонами, отсутствие списания денежных средств с целью вывода активов.

ИП ФИО4 не является заинтересованным или аффилированным по отношению к должнику лицом.

Денежные средства переводились ИП ФИО4 с назначением платежа «оплата по договору № 01/04-18 от 01.04.2018» или «оплата по договору № 01.10/1-2019К от 01.10.2019» в рамках существующих правоотношений.

ООО «ВиджиТи» в рамках агентского договора № 01/04-18 от 01.04.2018 распоряжалось не принадлежащими ему денежными средствами, при этом, оставляя себе вознаграждение за услуги.

Следовательно, оспариваемые платежи в размере 1 153 970,43 рублей выполнены не за счет должника и не в отношении его имущества.

Тот факт, что должник получал денежные средства от третьих лиц за услуги, которые оказывал ИП ФИО4, подтверждает встречное исполнение по спорной сделке между незаинтересованными лицами.

Доводы конкурсного управляющего о ничтожности сделки 2019 года подлежат отклонению, поскольку постановление апелляционной инстанции по делу № А45-33416/2020 от 11.03.2022 отменено Арбитражным судом Западно-Сибирского округа с направлением дела на новое рассмотрение. Основания отмены данного судебного акта не входят в предмет рассматриваемого спора.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, ИП ФИО4 представил все доказательств реальности спорной сделки. При этом, не передача руководителем должника документов конкурсному управляющему не возлагает риски такой не передачи на добросовестного ответчика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Е.В. Кудряшева


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1