Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А76-7028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7028/2020
13 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», г. Миасс (ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 № 1410

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020 № 2, диплом от 04.07.2015 № А155/151, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «ЮТЭК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ по Челябинской области», заинтересованное лицо) от 10.02.2020 № 1410 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (далее – КоАП РФ).

ГУ «ГЖИ по Челябинской области» предоставило отзыв на заявление от 27.05.2020 и дополнение к отзыву на заявление от 09.07.2020, в которых указало на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления (л.д. 28-32, 105-107).

Как следует из материалов дела, на основании обращения граждан от 22.11.2019 № 22651 согласно распоряжению заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области от 09.12.2019 № 19-6694-6679 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЮТЭК» на предмет соблюдения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

По материалам проведённой проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление от 10.02.2020 № 1410, согласно которому ООО «ЮТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЮТЭК» обратилась в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путем оказания услуг и (или) выполнения работ, качество которых должно соответствовать требованиям, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальному переченью услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ООО «ЮТЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной ГУ «ГЖИ по Челябинской области» лицензии № 0297 от 23.04.2015 (л.д. 85-86).

В результате проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований подпункта «а», «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Не обеспечено оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, согласно требованиям минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Так в ходе проведения проверки проведено обследование многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в пос. Н. Атлян и выявлены следующие нарушения:

нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой и их выпадение, пункт 3 «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

наличие деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, пункт 4.2.1.3. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

наличие трещин шириной раскрытия до 1 см на фасаде жилого дома, п. 4.2.1.1. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

нарушение герметичности кровельного покрытия в сопряжениях с вентиляционными блоками, пункт 4.6.1.13. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

наличие просадок, щелей и трещин в отмостках, пункт 4.1.7. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

наличие трещин, прогибов, просадки, местных разрушений и др. повреждений элементов фундамента, пункт 4.1.3. постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» в отношении ООО «ЮТЭК» составлен акт проверки от 12.12.2019 № 19-6694-6679 и вынесено предписание от 12.12.2019 № 19-6694-6679 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 54-57).

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления ГУ «ГЖИ по Челябинской области» протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 и вынесении в отношении ООО «ЮТЭК» постановления от 10.02.2020 № 1410 согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 34-39, 48-51).

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу № А76-9918/2020 в действиях (бездействие) ООО «ЮТЭК» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: п. Нижний Атлян, ул. Шиферная, д. 30 установлены нарушения лицензионных требований подпункта «а», «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предписание ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 12.12.2019 № 19-6694-6679 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации признано правомерным.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, ООО «ЮТЭК» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО «ЮТЭК» не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 30 по ул. Шиферная, п. Нижний Атлян, Челябинской области.

ООО «ЮТЭК» имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

При бездействии ООО «ЮТЭК» по непринятию безотлагательных мер для устранения вышеуказанных нарушений возникает опасность жизни и здоровью собственников многоквартирного дома № 30 по ул. Шиферная в пос. Н. Атлян.

Таким образом, суд считает, что в оспариваемые действия (бездействие) ООО «ЮТЭК», образуют состав административного правонарушения, за которое виновное юридическое лицо, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений ГУ «ГЖИ по Челябинской области» не допущено.

Довод заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки судом отклоняется.

Так, согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1,4,5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Вопреки доводам ООО «ЮТЭК» при составлении протокола об административном правонарушении представитель ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными главой 25 КоАП РФ, кроме того, указанные права и обязанности подробно изложены в самом тексте протокола об административном правонарушении. Протокол составлен и подписан должностным лицом, проводившим внеплановую выездную проверку и, соответственно, выявившим признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы представителя ООО «ЮТЭК» основаны на неправильном трактовании норм действующего законодательства Российской Федерации, а также противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО «ЮТЭК» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения). Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

При оценке избранного ГУ «ГЖИ по Челябинской области» при вынесении постановления от 10.02.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 19-6694-6679 (1410) размера административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц, - в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 10.02.2020 № 1410 ООО «ЮТЭК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., т.е. в минимальном возможном размере.

Однако, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд полагает, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершенного ООО «ЮТЭК» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины заявителя, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, а именно, до 125 000 руб.

Снижение размера санкции до 125 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В данном случае снижение штрафа до 125 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав, как заявителя, так и административного органа.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 10.02.2020 № 1410 подлежит изменению в части назначения наказания по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс», г. Миасс, ОГРН <***>, постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 10.02.2020 № 1410 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 125 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный теплоэнергетический комплекс» из федерального бюджета 3 000 руб. – государственную пошлину, ошибочно уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.02.2020 № 133.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная