Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А65-7655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7655/2019

Дата принятия решения – 17 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Мегафон», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан ФИО2, №50-219-10 от 04.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2019 №5-232/19;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019 №198Д;

от третьего лица 1 (Военная прокуратура Центрального Военного Округа в лице Военной прокуратуры Казанского гарнизона) – ФИО5, представитель по доверенности от 13.06.2019 №4/7056;

от третьего лица 2 (Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России)) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мегафон», г. Москва (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), о признании незаконным и отмене постановления, выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан ФИО2, №50-219-100 от 04.03.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Одновременно, указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Военная прокуратура Центрального Военного Округа в лице Военной прокуратуры Казанского гарнизона (третье лицо 1), Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) (третье лицо 2).

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица 2, в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, озвучил пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, озвучил пояснения по делу.

Представитель третьего лица 1 поддержал позицию ответчика, в удовлетворении заявления просил отказать, озвучил пояснения, представил суду копию письма ФСБ России от 29.01.2019 «О нарушениях законодательства в отношении использования земельного участка МО РФ», послужившего основанием для проведения проверки в отношении заявителя.

Представленный документ приобщен к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Казанского гарнизона в январе 2019 года с привлечением специалистов по поступившей из отдела ФСБ России по Казанскому гарнизону информации проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» требований законодательства о землепользовании.

Прокурорской проверкой установлено, что ПАО «Мегафон» без надлежащим образом оформленных документов самовольно заняло часть объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...> военный городок). Так, ПАО «Мегафон» на части вышеуказанного земельного участка (10 кв.м.) установлен контейнер с оборудованием, а также на трубе бывшей котельной смонтировано антенно-фидерное устройство.

Постановлением от 04.03.2019 №50-2019-100 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил признать постановление незаконным и отменить его, так как факт самовольного занятия ПАО «Мегафон» части земельного участка 16:50:000000:19574, его использование без надлежащего оформленных документов, не доказан, не доказана принадлежность имущества (контейнер с оборудованием, антенно-фидерное устройство на трубе котельной) ПАО «Мегафон».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон и третьего лица 1, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В примечаниях к вышеназванной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 №11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, равно как и осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением указанной обязанности по оформлению документов.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, определенных законом или договором с собственником.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ, статье 9 Закона №218-ФЗ право собственности и другие вещные права на земельные участки, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 11 указанного Постановления в перечень входят линии и сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

С учетом приведенных правовых норм размещение специальных объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а использование земельного участка возможно без правоустанавливающих документов на землю, а также иных документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка. Предусмотрено только размещение специальных объектов без оформления соответствующих документов, тогда как от получения согласия (волеизъявления) собственника земельного участка лицами, размещающими такие специальные объекты, закон не освобождает.

Как видно из оспариваемого постановления и представленных в материалы дела доказательств, на основании Государственного акта на право пользования землей АИ №900593 от 19.01.1984 Исполнительным Комитетом Казанского городского Совета народных депутатов КЭЧ Казанского района в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 34,7 га под размещение военного городка №33 г. Казани.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м. (12,4 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>, используется в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны РФ №390 от 24.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права № 16-16-49/077/2014-129 от 13.12.2014.

В западной и южной части данного земельного участка на площади 8 га расположен действующий военный городок, в котором расквартирована войсковая часть 64424 (137 отдельная рота сопровождения воинских грузов и гарнизонная военная автоинспекция). Территория действующего военного городка войсковой части 64424 по всему периметру огорожена забором, внутри расположены здания и сооружения в количестве 27 штук.

Объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, что подтверждается Приказом Министра обороны Российской Федерации №1060 от 30.09.2009, выписками из реестра федерального имущества, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, кадастровыми паспортами на объекты федерального недвижимого имущества военного городка №33.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно п.1 разд. 2 Приложения №1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 имущество вооруженных сил отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне», ст.3.1 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.218, ст.260, ст.608 ГК РФ право распоряжения имуществом в установленном законом порядке принадлежит его собственнику или лицу, управомоченном на то законом или собственником.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятия земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, неуполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

В 2017 году в результате проведения проверки порядка использования федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м. (12,4 га), расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок №33, используемого в интересах Министерства обороны Российской Федерации, истцу стало известно о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2017 №16/001/001/2017-1265, данный земельный участок снят с кадастрового учета 13.07.2016 в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

По данным обстоятельствам учреждением инициирован иск к ОАО «529 ВСУ», ИП ФИО6 об истребовании из чужого незаконного пользования владения земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:74 по делу №А65-27128/2018.

Согласно ст.11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

В соответствии с п.5 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.02.2017 №16/001/001/2017-1265, земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м. (12,4 га), расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Приволжский район, г. Казань, ул. Военный городок №33, используемый в интересах Министерства обороны Российской Федерации, снят с кадастрового учета в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74.

В силу закона при образовании из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 общей площадью 124 580 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74, у Российской Федерации возникло право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В порядке ст.11.4, 11.8, 45, 53 ЗК РФ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, общей площадью 124 580 кв.м. (12,4 га) расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, <...> и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:19574 и 16:50:080201:74 сохранено.

Однако, проведенной 22.01.2019 военной прокуратурой Казанского гарнизона прокурорской проверкой установлено, что ПАО «Мегафон» без надлежащим образом оформленных документов самовольно заняло часть объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...> военный городок). Так, ПАО «Мегафон» на части вышеуказанного земельного участка (10 кв.м.) установлен контейнер с оборудованием, а также на трубе бывшей котельной смонтировано антенно-фидерное устройство.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки порядка использования недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 22.01.2019 (л.д.36-37, т.1): комиссией в составе помощника военного прокурора Казанского гарнизона, ведущего инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в присутствии представителя ПАО «Мегафон» ФИО7 К акту приложены фототаблицы. Согласно пояснениям представителя ПАО «Мегафон» ФИО7 общество неоднократно обращалось в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574, общей площадью 104 505 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <...> военный городок, однако до настоящего времени договор не заключен.

В своем заявлении ПАО «Мегафон» указывает, что подпись представителя в акте свидетельствует только об ознакомлении с содержанием и получении экземпляра акта, но не согласии с его содержанием и не о заверении верности данных пояснений.

Суд к данным возражениям относится критически, поскольку, во-первых, заявителем не представлено доказательств отсутствия полномочий у указанного представителя (ФИО7) участвовать в ходе административного производства, во-вторых, третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменное обращение ПАО «Мегафон» по согласованию размещения оборудования, расположенного на территории 33 военного городка (исх. от 29.08.2018 №5/7-08-СЕО-Исх-00503/18), переписка сторон, договор об оказании услуг №979-РТ от 01.01.2008, в том числе по адресу: г. Казань, Военный городок, 33, здание котельной 207.

В материалы дела ответчиком не представлено достоверных доказательств о согласовании Министерством обороны Российской Федерации предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19574 ПАО «Мегафон» под размещение станции сотовой связи, наличие переписки по поводу заключения договора аренды земельного участка под станцию сотовой связи не является допустимым основанием для самовольного размещения базы сотовой связи ПАО «Мегафон» до заключения договора аренды.

В свою очередь, материалы дела свидетельствуют, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» уведомляло ПАО «Мегафон» о необходимости освобождения земельного участка от станции сотовой связи (письмо от 19.02.2019 №141/4/07-1543).

Таким образом, факт самовольного занятия ПАО «Мегафон» части земельного участка 16:50:000000:19574, его использование без надлежащего оформленных документов, а также принадлежность установленного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19574 имущества, контейнера с оборудованием, антенно-фидерного устройства на трубе котельной, ПАО «Мегафон» подтверждается материалами проверок, документами и сведениями, имеющимися в военной прокуратуре Казанского гарнизона и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Между тем, доказательств согласия собственника земельного участка на размещение объектов связи нет. На основании изложенного материалами дела подтверждается наличие события вмененного правонарушения.

Кроме того, решением Советского районного суда города Казани от 13.02.2019 по делу №2-1137/2019 заявление Военного прокурора Казанского гарнизона, обратившегося в защиту прав Российской Федерации, к ПАО «Мегафон» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа базовой станции сотовой связи, приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворено частично. Суд обязал ПАО «Мегафон» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м. путем демонтажа базовой станции сотовой связи, установленной в границах земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:060629:75.

Что позволяет суду сделать вывод о систематическом нарушении ПАО «Мегафон» требований законодательства о землепользовании.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Ответчиком доказано, и следует из материалов административного дела, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к общественно-значимым правоотношениям в сфере регулирования землепользования, поскольку действия (бездействие) Общества посягают на права и законные интересы собственника земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция статьи 7.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, для юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 16:50:000000:19574 составляет 14054.71рубля за 1 кв.м. Кадастровая стоимость самовольно занятого земельного участка площадью 10 кв.м. составляет 140547,1 рублей (14054.71 руб.*10 кв.м). Размер штрафа исходя из кадастровой стоимости: 2% от 140547,1 рублей = 2810.94 рублей.

С учетом расчета, административным органом правомерно размер штрафа назначен в виде минимального размера – 100 000 руб.

Оснований для снижения судом назначенного штрафа судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина