Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А62-6138/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.09.2024Дело № А62-6138/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2024 №138 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1. – представитель по доверенности от 24.05.2024;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская управляющая компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – Главное управление, административный орган) от 10.06.2024 №138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Как следует из материалов дела, Согласно приказу начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее - Главное управление) от 30.08.2023 № 311/ИЛ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области внесены изменения в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Городская управляющая компания», с 31.08.2023, в связи с чем ООО «Городская управляющая компания» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

В результате проведенного 17.04.2024 внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита (на основании решения о проведении инспекционного визита от 15.04.2024 № 151 ЕРКНМ 67240946700010264063) установлено, что балконная плита квартиры №34 многоквартирного дома №2/12 по ул. Коненкова г. Смоленска имеет повреждения в виде разрушения бетонного слоя.

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от 17.04.2024 № 151/11 КНМ 67240946700010264063, к которому прилагаются протокол осмотра №151 от 17.04.2024 с фототаблицей №1.

Проверкой установлено нарушение ООО «Городская управляющая компания» нарушило: пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290); п.4.2.3.1, п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы).

По факту выявленных нарушений Главным управлением в отношении ООО «Городская управляющая компания» составлен протокол от 29.05.2024 № 138 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии представителя Общества.

Постановлением Главного управления от 10.06.2024 №138 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Городская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главное управление представило письменный отзыв на заявление, в котором полагало требования заявителя не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что событие и состав административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Заявитель и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В части 2 статьи 162 ЖК РФ указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил N 491, Правил N 170, Минимального перечня N 290, Правил N 416.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО «Городская управляющая компания» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № Л045-01307-67/00653294 от 26.05.2023 и осуществляет управление многоквартирным домом №2/12 по ул. Коненкова г. Смоленска на основании соответствующего договора управления от 16.08.2023.

Следовательно, заявитель несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным домом. Управление многоквартирным домом должно осуществляться обществом с соблюдением требований части 2 статьи 162, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 9 Минимального перечня N 290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, к которым относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил и норм местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как следует из пункта 4.2.4.2 Правил N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В силу пунктов "в", "д" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

Согласно пункту 3 Правил N 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проведенной проверки установлены следующие нарушения.

При проверке многоквартирного дома №2/12 по ул. Коненкова г. Смоленска установлено, что балконная плита квартиры №34 указанного дома имеет повреждения в виде разрушения бетонного слоя, что является нарушением требований пункта 10 Правил N 491, пункта 4.2.4.2 Правил N 170, пункта 9 Минимального перечня N 290, п.4.2.3.1, п.4.2.3.1, п.4.2.4.2 Правил и норм.

Таким образом, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением части 2.3 статьи 161 ЖК РФ. Возложенные на ООО «Городская управляющая компания» договором управления обязанности должным образом не исполняются, что является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела доказано, что ООО «Городская управляющая компания» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения судом отклонены.

ООО «Городская управляющая компания» не приняты срочные меры по обеспечению безопасности граждан и предупреждению дальнейшего развития деформаций, также управляющей организацией не произведены работы по восстановлению балконной плиты.

Ввиду угрозы для жизни и здоровья граждан путем возможного падения осколков бетонного тела и нанесения травм различной степени тяжести усматривается необходимость в проведении работ текущего характера, предотвращающих дальнейшее развитие деформаций и увеличение угрозы для граждан. Указанный выше конструктив влечет угрозу для жизни и здоровья граждан и отсутствие действенных мер в проведении охранных работ и восстановлении балконной плиты до состояния допустимого являются попустительством и бездействием управляющей организации.

Должное и систематическое наблюдение за данным конструктивным элементом, как того требует договор управления и действующие нормы в части содержания и ремонта общего имущества, не создало бы угрозы гражданам в виде падения бетонных частей балконной плиты.

Выявленные нарушения несут угрозу жителям многоквартирного дома, а также третьим лицам, проходящим под балконом квартиры N 34 спорного многоквартирного дома, и свидетельствуют о том, что не все своевременные, необходимые, исчерпывающие меры были приняты ООО «Городская управляющая компания» в части содержания и ремонта балконной плиты с 16.08.2023 (дата начала управления многоквартирным домом).

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие обществом всех зависящих от него достаточных и необходимых мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «Городская управляющая компания» не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административный орган при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ненадлежащее техническое состояние фасада многоквартирного дома существенно ухудшает качество и условия проживания граждан в многоквартирном доме, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ООО «Городская управляющая компания» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, постановлением Главного управления о назначении административного наказания №088 от 22.04.2024 ООО «Городская управляющая компания».

Таким образом, выводы административного органа о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда не имеется.

Размер определенного административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

При этом, административный орган, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе принадлежность заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Снижение административным органом размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размер определенного административного наказания отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы о наличии в действиях Главного управления процессуальных нарушений судом проверены и отклонены ввиду следующего.

Главное управление, в соответствии с п.1.1 и 2.2 постановления Правительства Смоленской области от 10.10.23 №4, является исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предметом которого является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлен Федеральным закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248).

Организация проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля регламентирована разделом 5 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.20214 №1110 (далее-Положение №1110).

Согласно положениям ст. 70 Федерального закона №248 под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с п. 48 раздела 5 Положения № 1110 при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона №248 под осмотром понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. При этом осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 76 Федерального закона № 248-ФЗ).

Требование о привлечении к проведению осмотра понятых в приведенных правовых положениях отсутствует.

В силу п. 57 раздела 5 Положения № 1110, при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Таким образом, видеосъемка не рассматривается законом в качестве основного и единственного доказательства, а подтверждает лишь то или иное обстоятельство, зафиксированное в акте либо протоколе осмотра, и может уточнять его либо конкретизировать, то есть является факультативным доказательством.

Указанная позиция сообразна правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2024 N 301-ЭС24-3048 по делу № А82-3447/2023, определении от 07.06.2024 N 301-ЭС24-2360 по делу № А82-2054/2023.

С целью фиксации совершения вменяемого ООО «Городская управляющая компания» нарушений в ходе осмотра инспектором Главного управления проводилась фотосъемка, результаты которой оформлены в виде фототаблицы №2 от 17.04.2024.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нарушений ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ не допущено.

Согласно ч. о ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении от 29.05.2024 № 138 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ был составлен Главным управлением в присутствии представителя ООО «Городская управляющая компания» ФИО2 действующего по доверенности от 02.04.2024, и имеющего высшее юридическое образование (диплом Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации, серии ИВС № 0572274, регистрационный номер 581 от 15.10.2002) . При этом, в данном протоколе содержится отметка представителя Общества ФИО2 об ознакомлении с процессуальными правами.

В постановлении от 10.06.2024 №138 о назначении административного наказания указан порядок и срок обжалования указанного постановления: в полномобъеме изложено содержание статей 30.2 и 30.3 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя о нарушении административным органом ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Иные приведенные Обществом доводы не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для отмены постановления о назначении административного наказания

Поскольку постановление административного органа от 10.06.2024 № 138 в соответствии с которым ООО «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 125 000 руб., является законным и обоснованным, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 10.06.2024 № 138 о назначении административного наказания отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская