Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А57-2845/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2845/2024
г. Саратов
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Апрель» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2024 года по делу № А57-2845/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтройМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Апрель» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтройМонтаж» (далее – ООО «ТСМ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Апрель» (далее – ООО «ГК Апрель», ответчик) с иском о взыскании задолженности, неустойки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2024 года по делу № А57-2845/2024 иск удовлетворен частично: с ООО «ГК Апрель» в пользу ООО «ТермоСтройМонтаж» взысканы: задолженность по договору № 24/А-2023 от 25.10.2023 в размере 335500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 05.02.2024 в размере 11061,63 руб., с последующим начислением с 06.02.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ГК Апрель», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, оставив иск без рассмотрения, сославшись на нарушение судом норм процессуального права: истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

ООО «ТСМ» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Апелляционный суд проверяет решение суда в обжалуемой судом части.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционный суд в отсутствие возражений участников судебного процесса  проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда в обжалуемой части  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Апрель» (заказчик) и ООО «ТермоСтройМонтаж» (исполнитель) заключен договор № 24/А-2023 от 25 октября 2023. Истец выполнил оказал услуги на сумму 404800 руб., в подтверждение представил УПД № 518 от 15.11.2023 и УПД № 551 от 08.12.2023.

Заказчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 404800 руб.

Исполнитель 20.12.2023 направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

По существу заявленных исковых требований решение суда сторонами не оспаривается. Апелляционный суд проверяет судебный акт только в обжалуемой части – в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком не подлежит судом удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

Судом установлено, что 20.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 № 234 с требованием об оплате задолженности по договору от 25.10.2023 № 24/А-2023 с описью вложения. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления претензия вручена адресату 26.12.2023.

Вместе с теми, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Саратовской области 08.02.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором о несоблюдении претензионного порядка не было указано.

Суд считает, что при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более четырех месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах настоящий спор правомерно рассмотрен арбитражным судом первой инстанции по существу. Правовых оснований для оставления иска без рассмотрения судом не выявлено. Иных доводов, в том числе, и в части несогласия с установленными судом обстоятельствами, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм процессуального права. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу ООО «ГК Апрель» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2024 года по делу № А57-2845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина



Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова



А. Ю. Самохвалова