Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-207512/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13736/2021–ГК

Дело № А40-207512/20
г. Москва
18 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фортис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-207512/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "Фортис" к ООО "Транскарго" о взыскании 678 511 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Фортис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транскарго" (далее – ответчик) о взыскании 678 511 рублей 11 копеек, в том числе, неосновательного обогащения в размере 676 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 511 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по договору были исполнены ответчиком до момента отказа истца от договора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2020 истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор № 228/08 АБ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по перевозке груза согласно заявкам истца к договору, а истец - принимать и оплачивать оказанные услуги соответствии и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Ответчиком выставлены счета, которые истцом оплачены, однако услуги были оказаны лишь частично. 25.08.2020 истец заявил об одностороннем отказе от договора, договор прекратил свое действие 25.09.2020. Истец считает, что перечисленные в рамках исполнения обязательств по договору денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Взыскание неосновательного обогащения возможно в случае не исполнения стороной своих обязательств, когда отпадают основания удерживать аванс. В данном случае услуга оказана в полном объеме, в соответствии с заявкой, накладной и договором, соответственно у обогащения есть основание.

Вопреки доводам жалобы, 14.12.2020 отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными документами был опубликован на сайте kad.arbitr.ru, в связи с чем истец мог с ними ознакомиться задолго до вынесенного судом первой инстанции решения и, при необходимости, предоставить свои возражения на отзыв.

Ссылка истца на то, что ответчиком искажены существенные факты, отклоняется апелляционным судом, поскольку о фальсификации данных доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Своим правом истец не воспользовался, в связи с чем утратил возможность ссылаться на то, что документы, представленные ответчиком, не соответствуют действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтверждает, что фактическая доставка груза осуществлялась его партнером – ООО «Авиамир», на которого ссылается и заявитель жалобы.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд







П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу № А40-207512/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.